- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- e2-8427-400/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07230-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Atsakovas
- D. A.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui D. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 86,89 Eur negrąžintą kreditą, 353,25 Eur palūkanas, 8,95 Eur netesybas už netinkamą prievolės vykdymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Teismo dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. spalio 12 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Kubis“ 2013 m. kovo 21 d. su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „Kubis“ suteikė atsakovui 86,89 Eur vartojimo kreditą 60 d. laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2013 m. gegužės 20 d. Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20160818/1 UAB „Kubis“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp UAB „Kubis“ ir atsakovo sudarytos Sutarties 7.3 p., atsakovas už uždelstą Sutartyje nustatytą mokėjimą, įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie ieškovo paskaičiavimu sudaro 8,95 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, todėl iš atsakovo priteistina 86,89 Eur negrąžintas kreditas, 8,95 Eur delspinigiai. Ieškinyje ieškovas nurodo, kad remiantis Sutarties 5.11 p., atsakovui paskaičiavo 353,25 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, todėl iš atsakovo priteistinos 353,25 Eur palūkanos.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.101 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.). Iš atsakovo priteistina 86,89 Eur negrąžintas kreditas, 353,25 Eur palūkanos, 8,95 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 89 ct) negrąžintą kreditą, 353,25 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 25 ct) palūkanas, 8,95 Eur (aštuonių eurų 95 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas už procesinio dokumento parengimą - ieškovo AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.