Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui E. P. (E. P.) dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. sausio 14 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. birželio 28 d. atsakovas su uždarąja akcine bendrove „Bitė Lietuva“ sudarė judriojo telefoninio ryšio paslaugų naudojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodo, kad pagal sutarčių 10.3. punktą atsakovui nustatyta pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010 m. rugpjūčio 25 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010 m. rugpjūčio 31 d. pranešimu atsakovas informuotas apie sutarties nutraukimą. Ieškovas 2018 m. balandžio 1 d. pateikė atsakovui sąskaitą už laikotarpį nuo 2010 m. birželio 28 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d., pagal kurią atsakovas liko skolingas ieškovui 328,64 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas pilnai įvykdė savo prievolę geranoriškai ir sumokėjo skolą, byloje nėra, todėl daroma išvada, kad atsakovas minėtų sutarčių pagrindu atsiradusios prievolės pilnai neįvykdė, todėl ieškovo nurodyta įsiskolinimo suma priteisiama iš atsakovo ieškovo naudai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkinamas (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovo priteisiama 328,64 Eur skola.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 27,10 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P. (E. P.) 328,64 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 64 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 328,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 (dvidešimt septynis eurus 10 centų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.