Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, turintis galiojančią administracinę nuobaudą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4(1) dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J. 2021 m. sausio 3 d., apie 00 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), Kaune, viešoje vietoje buvo neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilės neblaivumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, nedėvėjo nosį, burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.5.2 punkto reikalavimų. Uniformuotiems policijos pareigūnams G. L. ir I. S. pareikalavus jo užsidėti veidą dengiančią apsauginę kaukę, šis iš kišenės išsitraukė dvejas kaukes ir jas išmėtė ant žemės bei pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnes įžeidžiančiais žodžiais, tokiais veiksmais P. J. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

P. J. kaltę įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio matyti, kad patruliuojant mieste pastebėtas vyras nedėvintis veido apsauginės kaukės, kuriam buvo liepta ją užsidėti. Nustatyta, kad tai P. J., kuris elgėsi neadekvačiai, buvo agresyvus, vadino pareigūnes jų garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais. Vyro ne kartą buvo reikalaujama užsidėti veido kaukę, tačiau jis išsitraukęs iš kišenės dvejas veido kaukes, išmėtė jas, todėl asmuo buvo sulaikytas panaudojus prieš jį fizinę jėgą (b. l. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad P. J. 2021-01-03, 00.58 val. nustatytas 2,34 promilės neblaivumas (b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad P. J. turi galiojančią nuobaudą (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. J. 2021 m. sausio 3 d., apie 00 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), Kaune, viešoje vietoje buvo neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilės neblaivumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, nedėvėjo nosį, burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.5.2 punkto reikalavimų. Uniformuotiems policijos pareigūnams G. L. ir I. S. pareikalavus jo užsidėti veidą dengiančią apsauginę kaukę, šis iš kišenės išsitraukė dvejas kaukes ir jas išmėtė ant žemės bei pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnes įžeidžiančiais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė nustatytą valdymo tvarką ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4(1) dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. J. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, P. J. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 506 straipsnio 4(1) dalies, 508 straipsnio, sankcijose (ANK 25 straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 506 straipsnio 4(1) dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4(1) dalyje, 508 straipsnyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4(1) dalyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127278188.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.