Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo M. M. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-28 nutarties, kuria M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. įtariamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe su D. P. ir V. P., tarpusavyje susitarę daryti sunkų nusikaltimą – didelės vertės svetimo turto įgijimą apgaule, laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. lapkričio 15 d. pagal organizuotos grupės narių bendrą susitarimą, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą bei išvengti turtinės prievolės, pasinaudojant V. P. vadovaujamos įmonės „W.B." vardu bei tvirtinant pardavėjams, kad už paimtas prekes ir suteiktas paslaugas praėjus suderintam terminui atsiskaitys bendrovė, tačiau iš anksto žinant, kad atsiradusios turtinės prievolės nebus vykdomos, savo ir kitų naudai bendrai įgijo didelės 635 685,49 Lt vertės svetimą turtą, o būtent:

jis bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. liepos 8 d. apie 9.00 val. UAB „R." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nuomos sutarties Nr. 07/08 pagrindu išsinuomojo 1250 m² pastolių (150 086,21 Lt vertės), po ko sudaryto susitarimo pagrindu 2008-09-02 V. P. 2008-09-02 buvo išrašyta sąskaita ROB Nr. 111 apmokėjimui už trijų mėnesių pastolių nuomą bendrai 24337 Lt sumai, tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su V. P. ir D. P. už išnuomotus pastolius nesumokėjo, o pasibaigus nuomos sutarties terminui pastolių negrąžino, tokiu būdu kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė UAB „R." turtinę žalą, kurios bendra suma 174 423,71 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. liepos 8 d. nuo 10.00 val. iki 12.00 val. UAB „E." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsigijo 15,2 m³ „Fibo 200" blokelių, 10 vnt. padėklų, kuriuos bendrovė „E.", sutarus dėl minėtų prekių transportavimo paslaugų, pristatė nurodytu adresu Trakų r. sav., Senųjų Trakų sen., (duomenys neskelbtini), po ko sudaryto susitarimo pagrindu V. P. gavo UAB „E." apmokėjimui 2008-07-08 išrašytą sąskaitą bendrai 5 110 Lt sumai, tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su V. P. ir D. P. už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė UAB „E." turtinę žalą, kurios bendra suma 5 110 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P., davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugpjūčio 5 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku UAB „D." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirašė automobilių techninės priežiūros ir remonto sutartį Nr. 08080502, kurios pagrindu UAB „D." įsipareigojo atlikti automobilių remonto darbus, o UAB „W.B." įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus per 30 dienų, tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas remonto paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia, kartu su V. P. ir D. P., V. P. vykdant jo ir D. P. nurodymus 2008 m. rugpjūčio 12 d. laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 21.00 val. automobilio remonto darbų atlikimui į patalpas, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pristatė automobilį „Mercedes Benz" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausantį J. P., tęsdami nusikalstamą sumanymą, V. P. vykdydamas jo (M. M.) ir D. P. nurodymus 2008 m. rugpjūčio 19 d. apie 9.20 val. kartu su D. P. automobilio remonto darbų atlikimui pristatė automobilį „BMW 740" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausantį G. J., tęsdami nusikalstamą sumanymą 2008 m. rugpjūčio 27 d. apie 16.00 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku jis kartu su V. P. automobilio remonto darbų atlikimui pristatė automobilį „BMW" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausantį K. M., kur atlikus minėtų automobilių remonto darbus ir V. P. gavus 2008 m. rugpjūčio 12 d. išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (serija DEL Nr. 0098146) 3 652,71 Lt sumai, 2008 m. rugpjūčio 20 d. PVM sąskaitą-faktūrą (serija DEL Nr. 0098155) 2 885,95 Lt sumai, 2008 m. rugpjūčio 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą (serija DEL Nr. 0098248) 2 589,70 Lt sumai, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė UAB „D." turtinę žalą, kurios bendra suma 9 128,36 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P., davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, kuris vykdydamas jo ir D. P. nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugpjūčio mėnesį tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku UAB „E.S.S." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirašė autotransporto priemonių aptarnavimo ir prekių pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „E.S.S." įsipareigojo atlikti automobilių remonto darbus, o UAB „W.B." įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus per 5 dienas, tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas remonto paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su V. P. ir D. P. 2008 m. rugpjūčio mėnesį tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku automobilio remonto darbų atlikimui, t.y. langų klijavimui lipnia plėvele, akumuliatoriaus keitimui, auto signalizacijos montavimui ir garso aparatūros paruošiamiesiems montavimo darbams į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pristatė G. J. priklausantį automobilį „BMW 740" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), tęsdami nusikalstamą sumanymą 2008 m. rugpjūčio mėnesį tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku jis kartu su V. P. ir D. P. garso aparatūros ir navigacinės sistemos montavimo darbams atlikti pristatė automobilį „Mercedes Benz" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausantį J. P., kur atlikus užsakytus darbus ir V. P. gavus 2008 m. rugpjūčio 8 d. išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (serija ESS Nr. 00002526) 6 346,55 Lt sumai, 2008 m. rugpjūčio 26 d. PVM sąskaitą-faktūrą (serija ESS Nr. 0002578) 2 202,99 Lt sumai, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė UAB „E.S.S." turtinę žalą, kurios bendra suma 8 542,54 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P., davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo bei pardavimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugpjūčio 12 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą ir piktnaudžiaudamas įgytu D. G. pasitikėjimu, žadėdamas sudaromos sutarties pagrindu pagaminti ir sumontuoti jos name šarvuotas duris, nors iš anksto žinojo, kad sutartyje nurodytų langų nepagamins ir nepristatys, bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudarė sutartį dėl durų gamybos, kuria UAB „W.B." įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasirašymo datos, o sumontuoti gaminius per 5 dienas, ir tą pačią dieną sudarytos sutarties pagrindu apgaule iš D. G. gavo 750 Lt jai išrašydamas 2008 m. rugpjūčio 12 d. pinigų priėmimo kvitą (serija PŽA Nr. 0004075), tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė D. G. turtinę žalą, kurios bendra suma 750 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo bei pardavimo, kuris vykdydamas jo ir D. P. nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugpjūčio 13 d. ryte tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą ir piktnaudžiaudamas įgytu A. V. pasitikėjimu, žadėdamas sudaromos sutarties pagrindu pagaminti ir sumontuoti jo name langus, nors iš anksto žinojo, kad sutartyje nurodytų langų nepagamins ir nepristatys, name adresu (duomenys neskelbtini), Lentvaris, Trakų rajonas, sudarė sutartį dėl plastikinių langų gamybos, kuria UAB „W.B." įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasirašymo datos, o sumontuoti gaminius per 5 dienas, kurios pagrindu apgaule iš A. V. gavo 900 Lt, jam išrašydamas pinigų priėmimo kvitą (serija PAŽ Nr. 0004077) 500 Lt sumai ir pinigų priėmimo kvitą (serija PAŽ Nr. 0004078) 400 Lt sumai, tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su V. P. ir D. P. padarė A. V. turtinę žalą kurios bendra suma 900 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugpjūčio 21 d. apie 14.00 val. UAB „E.Š." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirašė sutartį Nr. 008/08/21-1, kurios pagrindu UAB „E.Š." įsipareigojo atlikti transporto priemonių plovimo darbus, o UAB „W.B." įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus gavus galutinę sąskaitą už praėjusio mėnesio suteiktas paslaugas iki einamojo mėnesio 10 dienos bei apmokėti gautą sąskaitą faktūrą per 7 kalendorines dienas, tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su V. P. 2008 m. rugpjūčio 23 d. laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 9.00 val. automobilio plovimo darbams į bendrovės „E.Š." patalpas, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pristatė automobilį „Mercedes Benz", kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, tęsdami nusikalstamą sumanymą 2008 m. rugpjūčio 25 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku jis kartu su V. P. automobilio plovimo atlikimui pristatė automobilį „BMW", kurio valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tęsdami nusikalstamą sumanymą 2008 m. rugpjūčio 26 d. laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 9.00 val., jis kartu su V. P., automobilio plovimo atlikimui pristatė automobilį VW Golf valstybiniai numeriai nenustatyti, tęsdami nusikalstamą sumanymą 2008 m. rugpjūčio mėn. 27 d., laikotarpyje nuo 8.00 val. iki 9.00 val., jis kartu su V. P., automobilio plovimo atlikimui pristatė automobilį VOLVO, kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, tęsdami nusikalstamą sumanymą 2008 m. rugpjūčio mėn. 29 d., laikotarpyje nuo 8.00 val. iki 9.00 val. jis kartu su V. P. automobilio remonto darbams pristatė automobilį „BMW" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį K. M., tęsdami nusikalstamą sumanymą 2008 m. rugsėjo 3 d. laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 9.00 val. jis kartu su V. P. automobilio plovimo atlikimui pristatė automobilį „Audi A6", kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, kur atlikus minėtų automobilių plovimo darbus ir V. P. gavus 2008 m. rugpjūčio 29 d. išrašytą PVM sąskaitą- faktūrą (serija ES Nr. 08/08/29-1) 1 331,76 Lt sumai, 2008 m. rugsėjo 30 d. išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (serija ES Nr. 0001286) 307,80 Lt sumai, 2008 m. rugsėjo 1 d. PVM sąskaitą- faktūrą (serija ESER Nr. 000509) 1 017,42Lt sumai, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu jis kartu su V. P. apgaule padarė UAB „E.Š." turtinę žalą, kurios bendra suma 2 656,98 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugpjūčio 22 d. laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 19.00 val. UAB „D. B." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsigijo šviestuvą „Mercury soffitto" bei įsipareigojo už jį sumokėti pagal išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą DTA Nr. 083037 6 261,68 Lt sumą, tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B.", atstovaujama direktoriaus V. P., turtinės prievolės nevykdys už šviestuvą piniginių lėšų nemokės, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su V. P. ir D. P. apgaule užvaldė UAB „D. B." turtą tuo bendrovei padarydamas 6 261,68 Lt turtinę žalą;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugpjūčio 29 d. laikotarpiu nuo 8.00 val. iki 17.00 val. UAB „P." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudarė sutartį su UAB „P.", kurios pagrindu UAB „P." įsipareigojo atspausdinti poligrafinius gaminius - 40 000 vnt. skrajučių, o UAB „W.B." įsipareigojo sumokėti pagal sutarties pagrindu išrašytą sąskaitą-faktūrą POZ Nr. 006002 2 548,80 Lt iki 2008 m. rugsėjo 5 d., tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su V. P. ir D. P. padarė UAB „P." 2 548,80 Lt turtinę žalą;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugpjūčio 27 d. nuo 13.00 val. iki 14 val. B. M. firmos „A." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirašė autotransporto priemonių aptarnavimo ir prekių pardavimo sutartį Nr. 200808003, kurios pagrindu B. M. firma „A." įsipareigojo atlikti automobilių remonto darbus, o UAB „W.B." įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus per 30 dienų, tačiau jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas remonto paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su V. P. 2008 m. rugpjūčio 28 d., laikotarpiu nuo 9.00 val. iki 19.00 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku remonto darbų atlikimui į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pristatė automobilius „Audi A4" (ikiteisminio tyrimo metu valstybiniai numeriai nenustatyti) ir „BMW 740" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantį G. J., tęsdami nusikalstamą sumanymą 2008 m. rugsėjo 4 d. laikotarpiu nuo 9.00 val. iki 19.00 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku jis kartu su V. P. ir D. P. automobilio remonto darbų atlikimui pristatė automobilį „Mercedes Benz" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantį J. P., kur atlikus minėtų automobilių remonto darbus ir V. P. gavus 2008 m. rugpjūčio 29 d. išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (serija AGR Nr. 002317) 1 512, 47 Lt sumai, 2008 m. rugsėjo 3 d. PVM sąskaitą-faktūrą (serija AGR Nr. 002319) 3 910,99 Lt sumai, 2008 m. rugsėjo 4 d. PVM sąskaitą-faktūrą (serija AGR Nr. 002321) 354 Lt sumai, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė B. M. firmai „A." turtinę žalą, kurios bendra suma 5 777,46 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugsėjo 11 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku UAB „B. L." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirašė baldų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „B.L." įsipareigojo parduoti buitinę techniką, pagaminti ir sumontuoti baldus kartu su buitine įranga iki 2008-10-20 jam (M. M.) priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, o UAB „W.B." įsipareigojo sumokėti už gautas prekes ir paslaugas, tačiau sutartyje nurodytu laikotarpiu pagaminus ir sumontavus baldus bei buitinę techniką bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, už suteiktas prekes ir paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė UAB „B.L." turtinę žalą, kurios bendra suma 5 200 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. rugsėjo 17 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku UAB „L.P." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirašė PVC langų gamybos ir montavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „L.P." įsipareigojo pagal suderintą projektą pateikti gaminius iki 2008-10-10, o UAB „W.B." įsipareigojo sumokėti už gautas prekes ir paslaugas, tačiau sutartyje nurodytu laikotarpyje pagaminus ir sumontavus langus adresu (duomenys neskelbtini), Zarasų r., kur atlikus pagamintų langų montavimo darbus ir V. P. gavus 2008 m. spalio 8 d. gaminių ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą 2008 m. spalio 8 d. išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (serija LP Nr. 0114) 9 660 Lt sumai, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė UAB „L.P." turtinę žalą, kurios bendra suma 9 660 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo bei pardavimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. spalio 2 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą ir piktnaudžiaudamas įgytu G. J. pasitikėjimu, žadėdamas sudaromos sutarties pagrindu pagaminti ir sumontuoti jos bute langus, nors iš anksto žinojo, kad sutartyje nurodytų langų nepagamins ir nepristatys, bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudarė sutartį dėl plastikinių langų gamybos, kuria UAB „W.B." įsipareigojo pagaminti gaminius per 21 dieną nuo sutarties pasirašymo datos, o sumontuoti gaminius per 5 dienas, ir tą pačią dieną sudarytos sutarties pagrindu apgaule iš G. J. gavo 800 Lt jai išrašydamas 2008 m. spalio 2 d. pinigų priėmimo kvitą (serija BUH Nr. 2431825), tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė G. J. turtinę žalą, kurios bendra suma 800 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką bendrai su D. P. davė nurodymus V. P., kaip UAB „W.B." direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, kuris vykdydamas gautus nurodymus, veikdamas UAB „W.B." vardu 2008 m. spalio 6 d. apie 9.00 val. UAB „E." patalpose, es. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasirašė 2008-10-06 sutartį Nr. EPN-2008/10/06/1, kurios pagrindu UAB „E.“ vieno mėnesio laikotarpiui iki 2008-11-07 išnuomojo pastolius (327 833,86 Lt vertės), o UAB „W.B." įsipareigojo apmokėti už pastolių nuomą bei sumokėti 7 569,70 Lt iki 2008-11-07 pagal išrašytą 2008-10-07 sąskaitą-faktūrą EK Nr. 10040 ir 5 522,40 Lt iki 2008-11-22 pagal 2008-10-22 išrašytą sąskaitą- faktūrą Nr. 10040, 4 092,10 Lt nesumokėjo, be to, jis (M. M.) iš anksto žinodamas, kad bendrovė „W.B." turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas pastolių nuomos paslaugas nevykdys, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia už suteiktas prekes ir paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė UAB „E." turtinę žalą, kurios bendra suma 331 925,96 Lt;

jis tęsdamas nusikalstamą veiką kartu su V. P. ir D. P., žinodamas, kad išnuomoti pastoliai jiems nepriklauso, dalį t.y. 1280 m² išsinuomotų pastolių 2008-10-13 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pardavė R. J., už kuriuos pastarasis būdamas apgautas sumokėjo 52 000 Lt, o kitą dalį, t.y. 938 m² išsinuomotų pastolių perdavė R. J., kuris jam (M. M.) 2008-11-11 sumokėjo 5 000 Lt, o 2008-11-15 sumokėjo 15 000 Lt, tokiu būdu tokiu būdu jis kartu su D. P. ir V. P. apgaule padarė R. J. turtinę žalą, kurios bendra suma 72 000 Lt.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 300 str. 1 d. tuo, kad suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: jis, veikdamas bendrai su V. P., 2008 m. rugpjūčio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto žinodamas, kad niekada jis UAB „W.B." piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės, o V. P. vykdant bendrą susitarimą pinigų priėmimo kvite, kurio serija PŽA Nr.0004084 grafose „prekes ir paslaugas parduodančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)" įrašius UAB „W.B.", grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas" įrašius skaičius 301557820, grafoje „data" įrašius 2008 m. rugpjūčio 22 d., grafoje „sumokėti už" įrašius automobilio remontą pagal sąskaitą- faktūrą DEL Nr. 0098155, grafoje „sumokėta suma" įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis (M. M.) bendrovei „W.B." sumokėjo du tūkstančius devynis šimtus litų (2 900 Lt), bei jam pasirašius, kad neva jis pinigus sumokėjo, o V. P. pasirašius, kad neva pinigus gavo, tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 300 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrai su V. P. 2008 m. rugpjūčio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto žinodamas, kad niekada jis UAB „W.B." piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės, o V. P. vykdant bendrą susitarimą pinigų priėmimo kvite, kurio serija PŽA Nr. 0004087, grafose „prekes ir paslaugas parduodančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)" įrašius UAB „W.B.", grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas" įrašius skaičius 301557820, grafoje „data" įrašius 2008 m. rugpjūčio 27 d., grafoje „sumokėti už" įrašius pagal sąskaitą faktūrą serija ess. Nr. 00002578, grafoje „sumokėta suma" įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis (M. M.) bendrovei „W.B." sumokėjo du tūkstančius du šimtus du litus (2 202 Lt 99 ct), bei jam pasirašius, kad neva jis pinigus sumokėjo, o V. P. pasirašius, kad neva pinigus gavo, tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 300 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrai su V. P. 2008 m. rugpjūčio 28 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto žinodamas, kad niekada jis UAB „W.B." piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės, o V. P. vykdant bendrą susitarimą pinigų priėmimo kvite, kurio serija PŽA Nr. 0004088, grafose „prekes ir paslaugas parduodančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)" įrašius UAB „W.B.", grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas" įrašius skaičius 301557820, grafoje „data" įrašius 2008 m. rugpjūčio 28 d., grafoje „sumokėti už" įrašius pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija DTA Nr.083037, grafoje „sumokėta suma" įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis (M. M.) bendrovei „W.B." sumokėjo šešis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt vieną Lt (6 261 Lt 68 ct), bei jam pasirašius, kad neva jis pinigus sumokėjo, o V. P. pasirašius, kad neva pinigus gavo, tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 300 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrai su V. P. 2008 m. spalio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto žinodamas, kad niekada jis UAB „W.B." piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės, o V. P. vykdant bendrą susitarimą pinigų priėmimo kvite, kurio serija BUH Nr. 2431828, grafose „prekes ir paslaugas parduodančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)" įrašius UAB „W.B.", grafoje „ūkio subjekto kodas" įrašius skaičius 301557820, grafoje „data" įrašius 2008 m. spalio 1 d., grafoje „sumokėti už" įrašius avansas virtuvės baldai, buitinė technika, grafoje „sumokėta suma" įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis (M. M.) bendrovei „W.B." sumokėjo devynis tūkstančius litų (9 000 Lt), bei jam pasirašius, kad neva jis pinigus sumokėjo, o V. P. pasirašius, kad neva pinigus gavo, tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą tai yra padarė nusikaltimą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 300 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrai su V. P. 2008 m. rugpjūčio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto žinodamas, kad niekada jis UAB „W.B." piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės, o V. P. vykdant bendrą susitarimą pinigų priėmimo kvite, kurio serija PŽA Nr. 0004089, grafose „prekes ir paslaugas parduodančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)" įrašius UAB „W.B.", grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas" įrašius skaičius 301557820, grafoje „data" įrašius 2008 m. rugpjūčio 29 d., grafoje „sumokėti už" įrašius pagal sąskaitą-faktūrą serija DEL Nr. 0098248, grafoje „sumokėta suma" įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis (M. M.) bendrovei „W.B." sumokėjo du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt Lt 70 ct (2 589 Lt 70 ct), bei jam pasirašius, kad neva jis pinigus sumokėjo, o V. P. pasirašius, kad neva pinigus gavo, tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 300 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrai su V. P. 2008 m. rugsėjo 9 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto žinodamas, kad niekada jis UAB „W.B." piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės, o V. P. vykdant bendrą susitarimą pinigų priėmimo kvite, kurio serija BUH Nr. 2431809, grafose „prekes ir paslaugas parduodančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)" įrašius UAB „W.B.", grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas" įrašius skaičius 301557820, grafoje „data" įrašius 2008 m. rugsėjo 9 d., grafoje „sumokėti už" įrašius pagal PVM sąskaitą-faktūrą eser Nr. 0000509, grafoje „sumokėta suma" įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis (M. M.) bendrovei „W.B." sumokėjo tūkstantį septyniolika litų (1 017 Lt), bei jam pasirašius, kad neva jis pinigus sumokėjo, o V. P. pasirašius, kad neva pinigus gavo, tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 300 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrai su V. P. 2008 m. rugsėjo 9 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto žinodamas, kad niekada jis UAB „W.B." piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės, o V. P. vykdant bendrą susitarimą pinigų priėmimo kvite, kurio serija BUH Nr. 2431810, grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)" įrašius UAB „W.B.", grafoje „ūkio subjekto kodas" įrašius skaičius 301557820, grafoje „data" įrašius 2008 m. rugsėjo 9 d., grafoje „sumokėti už" įrašius pagal sąskaitą-faktūrą AGR002319, grafoje „sumokėta suma" įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis (M. M.) bendrovei „W.B." sumokėjo tris tūkstančius devynis šimtus dešimt litų (3 910 Lt 99 ct), bei jam pasirašius, kad neva jis pinigus sumokėjo, o V. P. pasirašius, kad neva pinigus gavo, tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 203 str. 2 d. tuo, kad organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui naudojamam neteisėtai veiklai, o būtent: jis veikdamas organizuota grupe su D. P. ir V. P. tikslu apgaule iš ūkio subjektų ir fizinių asmenų užvaldyti prekes ir paslaugas, jis kartu su D. P. pasiūlė V. P. būti bendrovės akcininku ir direktoriumi, kuriam sutikus 2008 m. liepos 1 d. V. P. buvo paskirtas UAB „W.B." direktoriumi, kuris toliau vykdydamas jo (M. M.) kartu su D. P. duotus nurodymus bei savo iniciatyva su įvairiais ūkio subjektais ir fiziniais asmenimis, iš anksto žinant, kad už įgytas prekes ir paslaugas neatsiskaitys, siūlomų ir jau apmokėtų prekių neparduos, nes bendrovė realiai jokios ūkinės- komercinės veiklos nevykdys, bus naudojama tik neteisėtai veiklai nuslėpti, laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. lapkričio 30 d. atstovaujamos bendrovės „W.B." vardu sudarė prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias už gautas prekes bei įgytas paslaugas tyčia neatsiskaitė, o apmokėtų prekių nepateikė tuo padarydamas 635 685,49 Lt žalą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 222 str. 1 d. tuo, kad organizavo apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą, o būtent: jis veikdamas organizuota grupe su D. P. ir V. P. tikslu apgaule iš ūkio subjektų ir fizinių asmenų užvaldyti prekes ir paslaugas, jis kartu su D. P. laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2008-11-30 organizavo apgaulingą UAB „W.B." buhalterinės apskaitos tvarkymą, t.y. žinodamas, kad bendrovė „W.B." realiai nevykdo ūkinės-komercinės veiklos, neatsiskaito su ūkio subjektais už įgytas prekes ir paslaugas, tarp jo ir V. P. atstovaujamos bendrovės „W.B.", realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, jis kartu su V. P. UAB „W.B." vardu suklastojo išrašomas sąskaitas- faktūras ir kasos pajamų orderius, juose nurodydamas melagingus duomenis, kad jis neva iš bendrovės pirko paslaugas ir prekes ir už jas sumokėjo. Be to, siekiant nuslėpti UAB „W.B." veiklą jos ūkinę, komercinę, finansinę būklę, turtą bei nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį bei struktūrą, jis kartu su D. P. nurodė V. P. sąmoningai neorganizuoti UAB „W.B." buhalterinės apskaitos vedimo, kuris būdamas UAB „W.B." direktoriumi, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal to paties įstatymo 4 straipsnio nuostatą privalėjo tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, nevykdė įstatymo reikalavimų ir tuo pažeidė įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu", to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, to paties įstatymo 19 straipsnio 1-2 dalių reikalavimus, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr.13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų" nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metų", dėl ko nėra galimybės visiškai nustatyti tikrosios UAB „W.B." 2008 metų veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d. tuo, kad organizavo netikro dokumento pagaminimą o būtent: jis veikdamas kartu su D. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, žinodamas, kad bendrovės „W.B." vardu apgaule iš ūkio subjektų ir fizinių asmenų yra užvaldytos prekės ir paslaugos, siekiant nuslėpti UAB „W.B." veiklą, jos ūkinę, komercinę, finansinę būklę, turtą bei nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį bei struktūrą, žinodamas, kad bendrovės akcijų pirkimas- pardavimas realiai neįvyko ir bendrovės buhalterinės apskaitos bei kiti dokumentai perduoti nebuvo ir nebus, kartu su D. P. 2009-05-08 tyčia bendrai organizavo netikrų dokumentų - 2009-05-08 UAB „W.B." akcininkų sprendimo ir 2009-05-08 informacinio pranešimo reg. W-54/2009 pagaminą, kuriuose nurodė, kad vienintelis bendrovės akcininkas V. P. akcijas perleido UAB „T.C." bei UAB „K.", nurodydamas ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims surašyti ir atspausdinti šiuos netikrus dokumentus.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 182 str. 1 d. tuo, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis būdamas UAB „C." direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir piktnaudžiaudamas įgytu G. R. pasitikėjimu, žadėdamas sudaromos sutarties pagrindu pagaminti ir sumontuoti jos bute langus, nors iš anksto žinojo, kad sutartyje nurodytų langų nepagamins ir nepristatys, 2010 m. balandžio 16 d. apie 18.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, bendrovės „C." vardu su G. R. sudarė sutartį, kuria UAB „C." įsipareigojo pristatyti langus šalių tarpusavyje suderintu terminu, bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo avanso gavimo, ir tą pačią dieną sudarytos sutarties pagrindu apgaule iš G. R. gavo 200 Lt jai išrašydamas 2010 m. balandžio 16 d. pinigų priėmimo kvitą (seriją BLB Nr. 0152082), o 2010 m. balandžio 21 d. išrašydamas pinigų priėmimo kvitą Nr. 0152100 gavo 1 100 Lt, tuo G. R. padarydamas 1 300 Lt žalą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 203 str. 2 d. tuo, kad vadovavo juridiniam asmeniui naudojamam neteisėtai veiklai, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule iš ūkio subjektų ir fizinių asmenų užvaldyti prekes ir paslaugas, ir būdamas UAB „C." direktoriumi ir akcininku, iš anksto žinodamas, kad už įgytas prekes ir paslaugas neatsiskaitys, siūlomų ir jau apmokėtų prekių neparduos, nes bendrovė realiai jokios ūkinės-komercinės veiklos nevykdys, bus naudojama tik neteisėtai veiklai nuslėpti, laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 9 d. iki 2010 m. balandžio 27 d. atstovaujamos bendrovės „C." vardu sudarė prekių ir paslaugų pirkimo- pardavimo sutartis, pagal kurias apmokėtų prekių nepateikė, tuo padarydamas 1 300 Lt žalą.

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 222 str. 1 d. tuo, kad organizavo apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą o būtent: jis nuo 2009 m. birželio 9 d. iki 2010 m. balandžio 27 d. būdamas UAB „C." direktoriumi, vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal to paties įstatymo 4 straipsnio nuostatą privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pažeidė to paties įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu", to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", to paties įstatymo 19 straipsnio 1-2 dalių reikalavimus, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų", Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 14 straipsnio reikalavimą kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę formą", Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų" nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metų", laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 8 d. iki 2010 m. balandžio 27 d. apgaulingai tvarkė UAB „C." buhalterinę apskaitą t.y. žinodamas, kad bendrovė UAB „C." realiai nevykdo ūkinės-komercinės veiklos, naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti ir siekdamas nuslėpti UAB „C." veiklą, jos ūkinę, komercinę, finansinę būklę, turtą bei nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį bei struktūrą, sąmoningai neorganizavo bendrovės buhalterinės apskaitos, ir 2010 m. balandžio 27 d. vienintelio akcininko sprendimu tyčia bendrovės direktoriumi paskyrė K. Š., tačiau jam bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų neperdavė, dėl ko nėra galimybės visiškai nustatyti tikrosios UAB „C." 2010 metų veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros,

M. M. taip pat įtariamas pagal LR BK 300 str. 1 d. tuo, kad suklastojo dokumentą, o būtent: jis nuo 2009 m. birželio 9 d. iki 2010 m. balandžio 27 d. būdamas UAB „C." direktoriumi ir akcininku, iš anksto žinodamas, kad realiai bendrovė veiklos nevykdys ir K. Š. realiai bendrovės vardu sprendimų nepriims, bendrovės dokumentų neperims ir bendrovei nevadovaus, tyčia suklastojo surašydamas ir pasirašydamas 2010 m. balandžio 27 d. UAB „C." vienintelio akcininko sprendimą kuriuo K. Š. neva paskyrė UAB „C." direktoriumi.

Byloje esantys faktiniai duomenys: liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti protokolai, nukentėjusiųjų pateikti bei ikiteisminio tyrimo metu paimti dokumentai, kita bylos medžiaga pagrįstai leidžia manyti, jog M. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

LR BPK 140 str. tvarka įtariamasis M. M. sulaikytas 2011-08-01.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-03 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-30 nutartis, kuria M. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, palikta galioti, nustatant suėmimo terminą trims mėnesiams nuo 2011-08-03. Suėmimo terminas pratęstas iki 2012-02-01.

Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo M. M. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Išnagrinėjus M. M. skundą ir teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daroma išvada, jog kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo (jo termino pratęsimo) M. M. pagrindai ir sąlygos išnyko.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančių duomenų, įtariamasis M. M. yra nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010-05-19 nuosprendžiu pagal LR BK 213 str. 2 d. (dėl nusikalstamos veikos padarymo I. N. atžvilgiu) laisvės atėmimu šešeriems metams septyniems mėnesiams; pagal LR BK 213 str. 2 d. (dėl nusikalstamos veikos padarymo K. Č. atžvilgiu) laisvės atėmimu šešeriems metams šešiems mėnesiams. LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinus paskirtas bausmes, galutinė subendrinta bausmė M. M. paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-09-27 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2010-05-19 nuosprendis bei Lietuvos apeliacinio teismo 2010-12-27 nutartis, kuria apygardos teismo nuosprendis paliktas nepakeistu, pakeisti. M. M. nusikalstama veika I. N. atžvilgiu iš LR BK 213 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 182 str. 2 d., paskiriant M. M. laisvės atėmimą ketveriems metams dviems mėnesiams; nusikalstama veika K. Č. atžvilgiu iš LR BK 213 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 182 str. 2 d., paskiriant M. M. laisvės atėmimą ketveriems metams vienam mėnesiui. LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinus paskirtas bausmes, dalinio jų sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė M. M. paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams septyniems mėnesiams.

Įsiteisėjęs Vilniaus apygardos teismo 2010-05-19 nuosprendis (pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-09-27 nutartimi) perduotas vykdyti. Be to, M. M. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-09-29 apkaltinamasis nuosprendis pagal LR BK 182 str. 1 d. Nuteistajam M. M., šioje byloje, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2011-12-02 raštas Nr. 9-25272). Šiuo metu baudžiamoji byla pagal M. M. apeliacinį skundą išsiųsta Vilniaus apygardos teismui, teismo sprendimas dėl skundo nepriimtas (LITEKO duomenimis).

Nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad M. M., būdamas pareigūnų priežiūroje, neturės realios galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas LR BPK 122 str. 4 d., bei bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo šioje byloje. Tai, kad M. M. bus suėmime pagal kitą teismo nuosprendį ar atlikinės ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nagrinėjamos bylos procesui netrukdys.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įtariamojo M. M. skundą patenkinti: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-28 nutartį, kuria įtariamajam M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011-11-01, panaikinti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.