Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

KOPIJA Civilinė byla Nr. e2YT-4637-732/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00770-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6;2.3.4.7.;2.3.4.8.;2.3.5.2.1.; 3.2.6.5 (S)

2019 m. lapkričio 26 d.

institucijos, teikiančios išvadą Marijampoles apskrities VTAS atstovei - Rasai Blažaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. V. ieškinį atsakovui V. M., institucija, teikianti išvadą byloje - Marijampolės apskrities VTAS, dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė O. V. pareiškimą palaikė visa apimtimi. O. V. paaiškino, jog po 2017-05-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo priimto sprendimo ji išvadas padarė, pakeitė gyvenimo būdą, požiūrį į šeimą, vaikus. Jos gyvenimas kardinaliai pasikeitė. Ji nuo 2018-06-03 visiškai nevartoja alkoholinių gėrimų. Ji registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo. Ji įgijusi specialybę. Ji pagal išgales rūpinasi abiejų vaikų materialine, dvasine gerove, sveikata. Ji emocinio, socialinio ryšio su abiem vaikais nepraradusi, nes su jais nuolat bendrauja, domisi jų mokslais, lankosi jų mokyklose, nuolat teikia jiems materialinį išlaikymą, domisi jų interesais, gyvenimu. Todėl išnyko aplinkybės dėl kurių jai buvo neterminuotai apribota valdžia. Atsakė, jog abu vaikai dažnai lankosi pas ją namuose. Tačiau ji savo būsto neturi, ji gyvena V. M. priklausančiame name.

Teismo posėdžio metu atsakovas V. M. su ieškovės pirmuoju ir trečiuoju reikalavimu sutiko. Dėl antrojo reikalavimo nurodė, jog iš esmės jis nemato reikalo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, nes vaikai pripratę gyventi pas jį, o kai jo nėra su jo motina (vaikų močiute). Juolab, kad jis neriboja, kad vaikai pasiliktų pas mamą nakvoti. Atsakė, kad iš esmės jis vaikus išlaiko, padeda pragyventi ir ieškovei. Be to, ieškovė gyvena jam priklausančiame būste. Be to, įvertinęs paskutiniu metu ieškovės elgesį, jis neprieštarauja, kad būtų panaikintas neterminuotas ieškovės valdžios apribojimas. Tai neprieštaraus vaikų interesams.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos - Marijampolės apskrities VTAS, atstovė išvadą palaikė bei nurodė, jog su ieškovės pirmuoju ir trečiuoju reikalavimu sutinka. Paaiškino, jog po teismo sprendimo dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo O. V. elgesys kardinaliai pasikeitė. Nėra duomenų, kad O. V. nuo 2018-06-03 vartoja alkoholį. Ji šiuo metu gyvena V. M. name. Pagal apklaustų vaikų A. M. ir I. M. paaiškinimus jie myli abu tėvus, jie nurodė, jog nori, kad būtų panaikintas mamos valdžios apribojimas. Nes mama visiškai nevartoja alkoholio, dažnai juos lanko, su jais bendrauja, jų santykiai šilti ir draugiški. A. nurodė, kad nori likti pas mamą miegoti, tačiau negali dėl apribojimo. Be to, jog mama dažnai lankėsi jo ugdymo įstaigoje, vedė jį pas psichologą, pas medikus, mama domisi jo ugdymu, sveikata, elgesiu. Mama jį nusiveda į parduotuvę, apiperka, atneša lauktuvių. Juodu dažnai bendrauja, kartu eina į mamos prižiūrimą sodybą, kalbasi. I. nurodė, kad nori ir toliau likti gyventi su tėvu V. M.. Tačiau kartais nori likti pas mamą miegoti, tačiau negali dėl apribojimo. Be to, jog mama dažnai lankėsi jos ugdymo įstaigoje, skambindavo ugdymo įstaigos atstovams, domėjosi jos ugdymu, sveikata, elgesiu, vedė pas medikus. Mama ją nusiveda į parduotuvę, apiperka, atneša lauktuvių. Ji su mama dažnai bendrauja, kartu eina į mamos prižiūrimą sodybą, kalbasi. Dėl antrojo ieškovės reikalavimo iš esmės nurodė, jog šis neįrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. CK 3.182 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. O. V. teismui pateikė pareiškimą, tačiau CK 182 straipsnio 2 dalis nustato, jog į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ieškiniu gali kreiptis tėvai. Todėl laikytina, jog O. V. yra ieškovė ir jos pateiktas pareiškimas yra ieškinys, o V. M. laikytinas atsakovu.

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus bei šalių teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra O. V. ir V. M. sūnus, o I. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra O. V. ir V. M. duktė (el. b. l. 7, 8). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. e-654-831/2017 O. V. neterminuotai apribota motinos valdžia į nepilnamečius vaikus A. M., gim. 2006-02-06, ir I. M., gim. 2004-01-18; sustabdytos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; nustatytos šių vaikų gyvenamosios vietos su tėvu V. M.; priteistas iš O. V. išlaikymas šiems vaikams periodinėmis išmokomis po 60 Eur (el. b. l. 9-16). O. V. deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 4). Ji gyvena adresu – (duomenys neskelbtini) O. V. registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo (el. b. l. 17).

Atsakovas, institucijos, teikiančios išvadą atstovė teismo posėdžio metu iš esmės paaiškino, jog ieškovės O. V. elgesys po 2017-05-08 teismo priimto sprendimo dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo kardinaliai pasikeitė. Ji nuo 2018-06-03 nustojo vartoti alkoholinius gėrimus, ieško darbo, susitvarkė savo buitį, nuolat bendrauja su sūnumi A. ir dukra I. ir pozityviai juos veikia. Neturi duomenų, charakterizuojančių ją neigiamai.

Įvertinęs ištirtus anksčiau aprašytus rašytinius įrodymus, šalių bei institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės paaiškinimus, teismas sprendžia, kad ieškovė O. V. pakeitė savo elgesį, gali auklėti sūnų A. ir dukrą I., ir motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja šių vaikų interesams. Panaikinus neterminuotą motinos valdžios apribojimą panaikintinas ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-08 sprendimu išspręstas klausimas dėl išlaikymo šiems vaikams priteisimo. Nenustatyta, kad iki sprendimo priėmimo dienos tarp šalių yra ginčas dėl vaikų išlaikymo.

Ieškovės reikalavimas panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-08 sprendimu nustatytą nepilnamečių vaikų A. M. ir I. M. gyvenamąją vietą su V. M. netenkinamas, nes ieškovė nenuginčijamų įrodymų visuma neįrodė, jog tenkinus šį reikalavimą bus užtikrintos šalių vaikų teisės ir interesai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šalių vaikai nėra kategoriškai nusiteikę, jog nuolat gyvens su mama. Akivaizdu, kad jie saugiai jaučiais gyvendami pas atsakovą (tėvą), o šiam nesant juos prižiūrint močiutei. Netenkindamas šį reikalavimą teismas vertina ir tai, kad ieškovė neturi savo būsto, neprašo teismo nustatyti šalių vaikų gyvenamąją vietą su ja. Be to, atsakovas neprieštarauja, jog vaikai kas kart nakvotų pas mamą.

2019-02-20 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-19-T-698-3023 (el. b. l. 18, 19) ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos šioje byloje nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 408, 409, straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-08 sprendimu O. V. nustatytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečio sūnaus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametės dukros I. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Reikalavimą panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-08 sprendimu nustatytą nepilnamečių vaikų A. M. ir I. M. gyvenamąją vietą su V. M. atmesti.

Nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-05-08 sprendimu iš O. V. priteistą išlaikymą A. M. ir I. M. išlaikyti, kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 60 Eur.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.