Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I. M.,

nedalyvaujant pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui, suinteresuotam asmeniui D. I. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys D. I. G., A. L. G., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė I. M. posėdžio metu nurodė, jog asmenys sergantys šizofrenija, dažniausiai neigia savo ligą, atsisako gydymų, nevartoja vaistų, ir suteikti jam reikalingą pagalbą tampa sudėtinga. Todėl, mano, jog ekspertizės akte sritis, kurioje D. I. G. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę, kelia abejonių, todėl institucija nesutinka su ja, kadangi tiek stacionarizuojant asmenį, tiek ir teikiant medicininę pagalbą, pripažinimas ribotai veiksnia sveikatos priežiūros srityje sukeltų neigiamas pasekmes. Nurodo, jog palaiko D. I. G. atstovės poziciją, jog D. I. G. turi būti pripažinta neveiksnia visose srityse.

Suinteresuoto asmens D. I. G. 2020 m. kovo 5 d. nutartimi nuspręsta nekviesti dalyvauti teismo posėdyje. Byloje jos interesus atstovavo advokatė M. L..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį, civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad D. I. G. yra gimusi (duomenys neskelbtini). Lenino rajono liaudies teismo 1983 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-873/83 D. I. G. pripažinta neveiksnia. Kauno miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1983 m. rugsėjo mėn. sprendimu D. I. G. globėja paskirta jos motina T. G.. Mirus T. G., 2010 m. sausio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-814-475/2010 D. I. G. globėja paskirta A. L. G.. D. I. G. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, reguliariai lankosi pas psichiatrą, vartoja vaistus, stebima defektinė simptomatika, asmenybės regresavimas. Byloje yra pateikta socialinio darbuotojo 2019 m. rugsėjo 10 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš kurios matyti, kad D. I. G. sunkiai valdo emocijas, nedisponuoja pinigais, pirkiniais, maistu ir buitiniais sandoriais rūpinasi pusseserė A. L. G., negeba susitvarkyti dokumentų, nemoka naudotis viešuoju transportu, reikia ją lydėti, moteris nieko negali padaryti pati savarankiškai, nedirba, nesimoko, po tėvo mirties D. I. G. gyveno 4 mėnesius viena, todėl žino, kad savimi pasirūpinti negali, moteris sunkiai vaikšto ir valdo dešinę ranką, didžiąją laiko dalį praleidžia lovoje, nuolat vartoja raminamuosius vaistus, jų vartojimą kontroliuoja globėja, asmens higiena rūpinasi globėja. Nurodoma ir tai, kad D. I. G. sveikatos priežiūros paslaugų pasirinkti negebėtų. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, D. I. G. išankstinių nurodymų šiame registre nėra įregistruota (b.l. 8).

Byloje pateiktas 2020 m. vasario 6 d. – vasario 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio nustatyta, kad D. I. G. konstatuojama paranoidinė šizofrenija. Šia psichikos liga D. I. G. serga daug laiko, nuo 13 metų, liga progresuoja, paūmėjimų metu pikta, priešiškai nusiteikusi, mąstymas nenuoseklus, girdi balsus, pati negali atstovauti turtinių santykių srityje, sutrikęs savarankiškumas, stebimi lėtiniam psichikos sutrikimui būdingi pakitimai emocijų, valios bei mąstymo sferose, asmenybės sferos defektas, pažintinės veikla itin žemo lygio, negeba analizuoti, palyginti, apibendrinti, išskirti esminių objektų požymių. Nurodoma, jog suvokia ambulatorinio gydymo būtinumą, į gydymo įstaigas lydi globėja, pasako nusiskundimus sveikata, vaistų vartojimo dozes prižiūri globėja. D. I. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityje, išskyrus D. I. G. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčio reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis 2020 m. vasario 6 d. – vasario 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio darbuotojo išvada, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad D. I. G. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad D. I. G. pripažintina neveiksnia visose nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Nors teismo psichiatrijos ekspertizės pateiktame akte nurodoma, jog D. I. G. iš dalies negali suprasti savo veiksmus ir jų reikšmę asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), tačiau teismas sprendžia, jog tokia išvada padaryta dėl to, jog D. I. G. pati nurodė, kad tik suvokia, jog jai reikia gydymo, ji vartoja vaistus, pasako sveikatos nusiskundimus. Išklausius globėjos A. L. G., D. I. G. atstovės bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, teismui neseka išvada, kad D. I. G. savarankiškai gebėtų nueiti pas šeimos gydytoją, savarankiškai kreiptis dėl vaistų bei į psichiatrą, kadangi ji turi būti lydima, jai būtina pagalba šioje srityje. Iš šių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad būta atvejų kai ji griežtai atsisako eiti pas specialistus ir elgiasi agresyviai, būna kviečiama policija, todėl riboto veiksnumo nustatymas šioje srityje sukeltų neigiamas pasekmes tiek pačiai D. I. G., tiek ir jos aplinkoje esančių asmenų saugumui. Tokia išvada darytina, įvertinus D. I. G. būklę, gebėjimus nurodytoje asmeninių neturtinių santykių srityje (CPK 218 straipsnis, 467 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. I. G. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose srityse: asmeninių turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); bei asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu), politinių (pilietinių) teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam)). Atsižvelgiant į ekspertizės išvadas bei bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes ir išklausytus šalių paaiškinimus, pareiškimas tenkintinas visiškai, D. I. G. pripažintina neveiksnia teismo aptartose srityse.

D. I. G. Kauno miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1983 m. rugsėjo mėn. sprendimu nustatyta globa ir globėja buvo paskirta jos motina T. G.. Mirus T. G., 2010 m. sausio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-814-475/2010 D. I. G. globėja bei turto administratore paskirta A. L. G.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens A. L. G. paskyrimas D. I. G. globėja neatitiktų globotinio interesų, ji nebuvo teista ir bausta už tokio pobūdžio nusikaltimus, kurie galėtų daryti reikšmingą poveikį globėjo pareigų vykdymui. Be to, ji faktiškai nuolatos ir iki šiol rūpinasi D. I. G.. Ji pati sutinka ir toliau būti pusseserės globėja ir turto administratore. D. I. G. turi nekilnojamojo turto. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir nustačius tam tikras sritis, kuriuose D. I. G. laikytina neveiksnia, anksčiau nustatyta globa ir paskirta globėja bei turto administratorė lieka nepakeista, o globėja ir turto administratorė veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 ir 3.240 straipsniai, CPK 468 ir 469 straipsniai, CPK 507 straipsnio 4 dalis, 3.238 straipsnio 2 dalis). Todėl D. I. G. nustatyta globa ir turto administratorė lieka nepakeista, jos globėja ir turto administratore paliekant A. L. G. (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 1983 m. kovo 29 d. Lenino rajono liaudies teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-873/83 ir pripažinti D. I. G., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

7. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

9. Šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

10. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

11. Darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

12. Politinių (pilietinių) teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam));

13. Kitos asmeninių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose D. I. G. pripažinta neveiksnia, palikti nepakeistą 2010 m. sausio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-814-475/2010 D. I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą globą ir turto administratore paskirtą A. L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Išaiškinti, kad teismo sprendimu nustačius sritis globėja ir turto administratorė veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.