Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant prokurorui P. J., kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui Ž. R., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2018 m. rugpjūčio 18 d., apie 02.00 val. Panevėžyje, Velžio kelyje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 str. 8 d. (važiavo dviračiu būdamas neblaivus, nustatytas 1,84 prom. girtumas), siūlė kyšį – 50 eurų ir savo dviratį Panevėžio apskrities VPK mobilaus būrio vyriausiems patruliams V. G. ir M. M..

Kaltinamasis M. P. teisme kaltę pripažino visiškai, atsakė į teisėjo, prokuroro bei gynėjo klausimus. Jis parodė teisme, kad važiavo girtas dviračiu namo. Supranta, jog galėjo vesrtis dviratį, tačiau geriausia būtų buvę išsikviesti “Taksi” automobile ir važiuoti namo, tačiau gavosi taip, kaip gavosi. Buvo labai išsigandęs, turi teisę vairuoti A, B, C, E kategorijų transporto priemones. Pradėjo visokias nesąmones kalbėti, siūlė policininkams kyšį kad nebūtų rašomas protokolas, kad negautų baudos. Policininkai atsisakė kyšio ir jį išvežė į policijos komisariatą. Įtariamojo apklausos protokole buvo užfiksuoti parodymai, kokius jis davė, tačiau tuo metu jis dar nebuvo išsiblaivęs, galėjo bet ką pasakyti. Dabar kalba tiesą. Savo elgesį vertina labai blogai. Apgailestauja ir prisiekia, jog daugiau tokių įvykių tikrai nebus. Vairuoja sunkvežimį, veža po visą Lietuvą krovinius – statybines medžiagas, kitus krovinius, pats pasikrauna ir iškrauna. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja yra jo motina.

Įrodymai byloje buvo tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu M. P. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2018-08-17, gal nuo 17 val. buvo pas draugą gimtadienyje Algirdo gatvėje, Panevėžyje. Į gimtadienį atvažiavo su dviračiu. Per visą vakarą jis išgėrė apie penkis pusę litro talpos alaus butelius. 2018-08-18, apie 02:00 val. jis sugalvojo, kad reikia eiti namo į (duomenys neskeltini). Jis Velžio kelio gatve stūmėsi dviratį, juo nevažiavo ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi jis buvo labai girtas, jis prašė, kad policijos pareigūnai jį paleistų, tačiau ką jis jiems sakė – pasakyti negali, nes nepamena, kadangi buvo labai neblaivus. Daugiau apie įvykį pasakyti nieko jis negali, nes nepamena (b. l. 50-52).

Alkoholio vartojimo faktas nustatytas prietaisu „Drager Alcotest“, prietaiso Nr. 6810, ARZH-0440, patikros Nr. 0804000, nurodyta, kad 2018-08-18, 01.55 val., M. P. nustatytas 1,84 promilių girtumas (b.l. 30-33).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2018-08-18 dirbo ekipaže "1905" nuo 2018-08-17, 19.00 val. iki 2018-08-18, 07.00 val. kartu su kolega M. M.. 2018-08-18, apie 01.53 val. patruliuojant Panevėžio mieste, Velžio kel., buvo pastebėtas iš Algirdo gatvės į Velžio kel. išvažiuojantis dviratininkas, kuris vinguriavo po visą važiuojamąją kelio dalį, sunkiai laikė lygsvarą. Kadangi pastebėtas dviratininkas sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus ir tuo pažeidžia kelių eismo taisykles, buvo nuspręsta jį sustabdyti ir patikrinti. Dviratininkas sustabdytas ties Velžio kel. ir Vilniaus gatvių sankryža. Pradėjus bendrauti su dviratininku, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas. Toliau bendraujant su dviratininku, jis prisistatė M. P., gim. 1980 m., kuriam buvo paaiškinta, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles ir dėl to jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. M. P. su padarytu nusižengimu sutiko, tačiau paklausė, ar būtų galima susitarti ir skirti jam įspėjimą. Jam buvo paaiškinta, kad už minėtą nusižengimą įspėjimas netaikomas, bus surašytas protokolas ir paskirta piniginė nuobauda. Jam su kolega rašant pažeidėjui protokolą, jis vis kartojo žodį "susitarkim", "nieko čia nerašykit". Kadangi asmuo įkyriai tai kartojo, jam buvo paaiškinta, kad tokiais savo pasisakymais galimai daro nusikalstamą veiką ir dėl to numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jo buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtą veiką ir pasakyta, kad jo padarytas pažeidimas bus įformintas pagal visus reikalavimus. Po perspėjimo M. P. apsiramino ir kurį laiką, apie 2 min. laukė, kol bus surašytas protokolas. Tada jis staigiai, garsiai ir aiškiai pareiškė: "pasiimkite savo tą dviratį, nuvežkite mane į Dembavą, ten duosiu jum 50 eurų ir nieko čia neberašykit". Tai Liudytojas supratau, kaip kyšio siūlymą. Tuo metu kolega paklausė, apie kokius čia pinigus jis kalba, M. P. vėl nurodė, kad už tai, jog jam nebūtų surašytas protokolas, jis duos 50 eurų ir savo dviratį. Kadangi asmuo buvo perspėtas dėl tokių savo neteisėtų veiksmų, jis nedelsiant buvo sulaikytas. Sulaikant asmuo bandė muistytis, todėl panaudojus fizinę jėgą, jam buvo uždėti antrankiai, fiksuojant juos už nugaros. Sulaikius asmenį, jis buvo pasodintas į tarnybinio automobilio galą, skirtą sulaikytiesiems asmenims patalpinti. Tuoj po sulaikymo, asmuo pasakė "pajuokavau", bet praėjus kelioms sekundėms, prašė būti paleidžiamas, vėl kartojo žodį "susitarkim". Apie bandymą papirkti policijos pareigūną radijo ryšiu buvo pranešta Panevėžio AVPK budėtojui, sulaikytasis kartu su dviračiu buvo pristatytas į policijos komisariatą. Policijos komisariate buvo baigtas pildyti administracinio nusižengimo protokolas su nutarimu. Kolega M. M., supratęs, kad jiems yra siūlomas kyšis, įsijungė tarnybinę nešiojamą vaizdo kamerą Nr. 66. (b.l. 19-22 ).

Analogiškus parodymus davė liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 25-28).

Apžiūrėtas ir paimtas dviratis "Master" yra priduotas į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (kvito B Serija BBB Nr.0004066) (b.l.15-16).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 227 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Teismo posėdyje kaltinamasis kaltę dėl padarytos veikos pagal BK 227 str. 1 d., pripažino visiškai, davė parodymus. Jo gynėjas kėlė klausimą, jog negalėtų būti dviratis įtraukas į kyšio siūlymo objektą ir negalėtų būti konfiskuojamas, kaip kad prašė prokuroras, nes M. P. dviračio, kaip kyšio objekto, aiškiai nepasiūlė, jis siūlė pareigūnams įdėti į automobilį jo dviratį ir jį nuvežti iki namų, ten jis duotų 50 eurų už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Teisėjas išklausęs pateiktame vaizdo įraše kaltinamojo sakomus žodžius, kurių jis neneigė, taip pat įvertinęs liudytojų (pareigūnų parodymus), daro išvadą, jog M. P. pasiūlė pasiimti pareigūnams jo dviratį, įsidėti į automobilį ir jį nuvežti iki namų, o ten jis duosiąs dar 50 eurų. Tad prokuroras kaltinamajame akte teisingai nurodė, jog kyšio objektas yra dviratis ir 50 eurų. Nors dviračio vertė nėra byloje nustatyta, tai nekeičia veikos kvalifikavimo, nes kaltinamasis pasiūlė kyšį, kuris viršija 1 MGL (BK 227 str. 4 d.).

M. P. kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys: alkoholio vartojimo faktas nustatytas prietaisu „Drager Alcotest“, prietaiso Nr. 6810, ARZH-0440, patikros Nr. 0804000, nurodyta, kad 2018-08-18, 01.55 val., M. P. nustatytas 1,84 promilių girtumas (b.l. 30-33); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos (b.l. 30 – 32); matuoklio patikros sertifikatas (b. l. 33); tarnybiniai pranešimai (b.l. 5, 24).

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

M. P. motina G. P. pateikė teismui prašymą atleisti sūnų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, be užstato. Ji prašo ją paskirti laiduotoja. Nurodo, jog nėra praeityje teista, nėra bausta. Prie prašymo yra pridėti M. P. ir G. P. apibūdinantys dokumentai.

BK 40 straipsnyje nurodyta, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu:

2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir

3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Laidavimo terminas nustatomas nuo vienerių iki trejų metų.

Prašydamas perduoti asmenį pagal laidavimą su užstatu, laiduotojas įsipareigoja įmokėti teismo nustatyto dydžio užstatą. Atsižvelgdamas į laiduotojo asmenines savybes ir jo turtinę padėtį, teismas nustato užstato dydį arba sprendžia dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Teisėjas išnagrinėjęs kaltinamojo asmenybę pagal byloje surinktus dokumentus ir gautus paaiškinimus žodžiu, vertindamas padarytos veikos pavojingumą, kaltinamojo požiūrį į padarytą nusikaltimą bei elgesį po nusikaltimo padarymo, taip pat pareiškėjo dėl laidavimo asmenį, prokuroro nuomonę, daro išvadą, jog yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį M. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatyti 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą ir bylą nutraukti.

Taip pat tenkintinas prokuroro prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo – 10 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą paskyrimo bei dviračio, kaip nusikaltimo objekto, konfiskavimo.

2018-08-18, 02 val. M. P., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas, 2018-08-18, 12.26 val. iš laikino sulaikymo paleistas (b. l. 42-43, 44-45).

2018-08-18 M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53-55), kuri panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Nuosavybės teisės į turtą neapribotos, tačiau byloje apžiūrėtas ir paimtas kaip daiktas, reikšmingas tyrimui - dviratis "Master", jis yra priduotas į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (kvito B Serija BBB Nr.0004066) (b.l.15-16).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 3 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti M. P. laiduotojos G. P., gim. 1958-05-31, atsakomybėn be užstato 1 metų 6 mėnesių terminui, jį pradedant skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 71 straipsniais, skirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per du mėnesius į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 72 straipsniais, konfiskuoti nusikaltimo padarymo objektą – dviratį “Master”, kuris yra priduotas laikinai saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (kvito B Serija BBB Nr.0004066).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą pasiųsti Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo prie Teisingumo ministerijos administratoriui (dėl įmokos) bei antstoliui (dėl konfiskavimo) (BPK 342 str. 4 d. 7 p., 9 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinės skyrių.