Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės K. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2002-05-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 274 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusi redakcija) – 3 mėn. laisvės atėmimu;

- 2004-05-28 pagal BK 290 str.– 6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- 2006-05-09 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 5 MGL bauda;

- 2006-06-19 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 3 MGL bauda;

- 2006-07-14 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 64 str. – 3 mėn. laisvės atėmimu ir 5 MGL bauda;

- 2006-09-11 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (4 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 4 mėn. ir 5 MGL bauda;

- 2006-10-24 pagal BK 290 str. (2 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 65 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

- 2007-01-11 pagal BK 178 str. 1 d. (3 epizodai), 63 str. 9 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

- 2007-02-06/2007-04-12 pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

- 2007-03-17/2007-09-04 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str., 65 str. – 1 m. 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

- 2009-11-27 pagal BK 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 2 d. – 35 parų arešto ir 6 MGL bauda;

- 2010-02-17 pagal BK 286 str., 290 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 6 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda;

- 2010-03-24 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. – 7 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL bauda,

- 2016-09-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. (trys veikos) – laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2018 m. balandžio 23 d. apie 21.07 val., ties (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,53 promilių etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 23 d. apie 21.00 val., būdamas neblaivus, vairavo savo draugo G. K. automobilį WV Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jam važiuojant (duomenys neskelbtini) prospektu, dar neprivažiavus Kauno autobusų stoties, galimai ties (duomenys neskelbtini)-tu pastatu, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams iš karto prisipažino, kad yra neblaivus, į alkotesterį pripūtė 2,54 promiles. Buvo nuvežtas į Kauno klinikas, kur davė savo kraują papildomam alkoholio kiekio koncentracijos kraujyje nustatymui. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kadangi gal prieš 10 metų jam buvo atimta teisė vairuoti ir dabar reikia iš naujo išlaikyti egzaminą. Minimu laiku kartu su juo kaip keleivis važiavo jo draugas L. R. Alkoholį buvo vartojęs sekmadienį ir pirmadienį, šiek tiek prastai jautėsi, tai išgėrė degtinės, gal apie 400 g (b. l. 73-74, 81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis:

liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. balandžio 23 d. apie 21.07 val., patruliuojant kartu su kolega vyriausiuoju patruliu E. R., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) prospekto po kelią blaškosi automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jie sustabdė (duomenys neskelbtini) prospekte ties (duomenys neskelbtini)-tuoju pastatu. Priėjus prie sustabdyto automobilio, pro vairuotojo atidarytą langą buvo juntamas alkoholio kvapas. Vairuotojas D. T. paaiškino, jog jis vairuotojo pažymėjimo neturi, jog anksčiau jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas ir dabar jam reikia per naują gauti vairuotojo pažymėjimą. Matėsi, kad D. T. yra neblaivus, pats vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas. Alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0275, patikros sertifikato Nr. 0804104, D. T. buvo nustatytas 2,54 promilių girtumas (b. l. 48-49).

liudytojas L. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. balandžio 23 d. vakare, galimai apie 20.30 val. jis išėjęs į kiemą pamatė prie automobilio stovintį savo pažįstamą D. T. ir paprašė, kad jis jį parvežtų namo. Jis buvo neblaivus ir nepastebėjo bei nesuprato, ar D. T. buvo blaivus ar ne. D. T. sutiko jį pavežti ir jie jo automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) prospektu, dar neprivažiavus autobusų stoties, juos sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 60-61).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu paimta: automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-17).

Transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte Nr. 131 nurodyta, jog automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK aikštelę, (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-31).

Nutarimu dėl saugomo daikto grąžinimo transporto priemonė – automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 15 d. grąžintas G. K. (b. l. 149)

Toksikologijos specialisto išvadoje Nr. T-A 4032/2018(01) nurodyta, kad D. T. kraujyje, paimtame 2018 m. balandžio 23 d., 21.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 2,53 promilės etilo alkoholio (b. l. 41).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2018 m. balandžio 23 d., apie 21.07 val., vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,53 promilės etilo alkoholio.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu ir baudžiamojo poveikio priemone – 521 eurų vertės turto konfiskavimu (b. l. 154).

D. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str., 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis D. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, kaltu pilnai prisipažino. D. T. daug kartų teistas, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, taip pat už smurtinius nusikaltimus (b. l. 104-117), daug kartų baustas administracine tvarka(b. l. 131-135), nedirba, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 140), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare gydosi nuo 2005 m. (b. l. 142), Valstybinė teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad D. T. nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 147).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsnyje siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad D. T. savo kaltę visiškai pripažino, tačiau daugybę kartų baustas administracine tvarka, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraustina dvejus metus.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. T. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VĮ ,,Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso G. K. (b. l. 32-34). Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso G. K., kuris nežinojo apie automobilio panaudojimą nusikaltimui padaryti. Teismas, nekonfiskavęs automobilio, turi teisę konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nustatyta, kad tokio tipo ir tų metų gamybos, kaip G. K. priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina be PVM – 521 eurų (b. l. 35). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus tai, kad VšĮ „Emprekis“ nurodyta automobilio vertė atitinka automobilio faktinę būklę ir jo vertę, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma –521 eurų.

D. T. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 85-86), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 88-89) – paliktini iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 23 d. 21.11 val. iki 2018 m. balandžio 24 d. 15.30 val. (b. l. 91, 96).

D. T. šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė turėtų būti subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, tačiau kadangi Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs, bausmės šiuo baudžiamuoju įsakymu nebendrintinos.

Kompaktinis diskas (1 vnt.) su vaizdo įrašu (b. l. 13), ir daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais (b. l. 12), saugojami baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. T. skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 23 d. 21.11 val. iki 2018 m. balandžio 24 d. 15.30 val., t. y. 1 parą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu, skirti D. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. T. uždraudimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 521 eurų (penkis šimtus dvidešimt vieną eurą).

Kompaktinį diską (1 vnt.) su vaizdo įrašu (b. l. 13), ir daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais (b. l. 12), saugojamus baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.