Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, A. K. atstovei advokatei V. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos ir rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu, A. K., suinteresuotas asmuo R. K., išvadą byloje teikianti institucija (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, jog A. K. diagnozuota F20.0 (Paranoidinė šizofrenija), pastoviai progresuojanti eiga su asmenybės valios defektu. A. K. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Esant A. K. nesavarankiškumui tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, jai reikalinga nuolatinė pagalba sprendžiant visus iškilusius klausimus, susijusius tiek su turtiniais, tiek su asmeniniais neturtiniais santykiais. Sūnus A. K. rūpinasi mama, sutinka rūpintis mama ir toliau, jo moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė leidžia tai padaryti. Todėl Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad A. K. būtų nustatyta globa, rūpyba, o A. K. būtų paskirtas mamos A. K. globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi. Jis turi realią galimybę ir sąlygas atlikti šias funkcijas. Sūnus užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą.

Išvadą byloje teikianti institucija (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu A. K., atsižvelgiant į 2022 m. spalio 3–17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą rekomendaciją, kurioje nurodoma, kad A. K. gali dalyvauti teismo posėdyje, gali pateikti faktinius paaiškinimus apie sritis, kuriose iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti, tačiau dėl psichikos būklės A. K. gebėjimas visiškai suprasti proceso prasmę yra sutrikęs (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas pareiškimas tenkinamas.

Dėl neveiksnumo ir riboto veiksnumo nustatymo

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Medicininiam neveiksnumo kriterijui nustatyti nagrinėjamojoje byloje 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi A. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė.

2022 m. spalio 3–17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog A. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – Paranoidine šizofrenija (F 20.0). Ekspertizės metu kontaktas su tiriamąja A. K. apsunkintas, formalus, sėdi įsitempusi, nerimastinga, vienoje pozoje, akių kontakto mažai, žvilgsnis dažniau nukreiptas žemyn. Emocijos menkai nuspalvintos, veido išraiška nekintanti. Pokalbio savo iniciatyva nepalaiko, į pateikiamus klausimus atsako lėtai, atsargiai, nenuosekliai, painiai, neinformatyviai. Akcentuoja sveikatos problemas, savo bejėgiškumą. Žino, kad atvyko į teismo psichiatrijos skyrių, tačiau tikslą paaiškina ne iš esmės: „peržiūrėti mano grupę, gerai gaunu ar negerai“. Suteikus informaciją apie sprendžiamą jos veiksnumo/neveiksnumo klausimą, sako: „gal man ir sakė, bet aš nesusigaudau“. Pasiteiravus apie dabartinę savijautą, skundžiasi, jog „savijauta prastoka, eina baimė, atrodo, kad gali bloga man padaryti, jie... gali nužudyti“. Klausinėjama apie buvusius liguistus išgyvenimus, gydymąsi psichiatrijos stacionaruose, pasako, kad paskutinį kartą gydėsi praėjusiais metais, nes: „nebuvo jėgų, vos galėjau pavalgyti, kildavo visokios blogiausios mintys, kad mane gali nužudyti“. Pasako, kad su artimaisiais (seserimis, broliais) bendraudavo retai, o dabar iš vis nebendrauja („aš nenoriu su niekuo bendrauti“). Pilnai orientuota gaunamose mėnesio pajamose, tačiau apie išlaidas nieko nepapasakoja. Pasak tiriamosios, gal jau 2 metai kai nieko neperka, nemoka mokesčių, nežino kainų, nes nėra noro domėtis. Pasakoja, kad laisvalaikiu klausosi tik muzikos, daugiau nieko neveikia, nes nepajėgia („nėra jokių jėgų“), gyvenanti pas sūnų. Motyvacija tyrimui silpna. Užduotis atlieka itin nepasitikėdama savo jėgomis, instrukcijų neišklauso iki galo, ima prieštarauti: „man neišeis“, „aš nesugebėsiu“ ir pan. Tenka nuolat skatinti, motyvuoti. Sunkiai koreguojama. Stebimi motyvuotos tikslinės veiklos atlikimo sunkumai. Nekantrauja baigti darbą, išoriškai išlieka abejingumas, galima įtarti priešiškumą, negatyvumą. Tyrimo pabaigoje netikėtai susidomi savo rezultatų vertinimu („kokia čia ta mano situacija“) ir paaiškina: „aš, žinokit, esu labai durna“.

Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodyta, kad pagal savo ligos pobūdį A. K. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo– pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjime naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Teisiniam neveiksnumo kriterijui nustatyti teismas nagrinėjamoje byloje nustatė šias faktines aplinkybes:

(duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2022 m. kovo 3 d. išvadoje (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo– nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); ) paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitos sritys ( balsavimo teisė); geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; šeimos santykių srityje.

Iš ambulatorinės asmens sveikatos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini), gautos į nagrinėjamą bylą iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) matyti, kad apie A. K. psichikos būklę žinoma nuo 2013 m. Nustatyta diagnozė F20.0 Paranoidinė šizofrenija, skiriamas gydymas medikamentais (neuroleptikais, trankviliantais, antidepresantais).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, proceso dalyvių paaiškinimus, medicininių dokumentų duomenis ir kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad A. K. dėl konstatuoto lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – Paranoidinės šizofrenijos (F 20.0), negali ir iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti A. K. neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse; ir ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjime naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo

CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą.

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. pripažinta neveiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant apsaugoti A. K. teises, jai nustatytina globa ir rūpyba srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia (CK 3.277, 3.238 straipsniai).

CK 3.242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. CPK 493 straipsnio 1 dalis numato, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Institucija, teikianti byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo A. K. globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi skirti jos sūnų A. K.. Kitų asmenų, norinčių globoti ir rūpintis A. K., nėra. Suinteresuotas asmuo R. K. nurodė, kad sutinka, jog motinos A. K. globėju, rūpintoju bei turto administratoriumi būtų paskirtas jos sūnus A. K.. Byloje pateiktas A. K. sutikimas, kuriame jis nurodė, kad sutinka būti paskirtas A. K. globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi. Iš byloje pateiktų Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, jog A. K. neteistas. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, jog A. K. per paskutiniuosius vienerius metus baustas nebuvo. Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad A. K. gali prižiūrėti savo neįgalią motiną.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti A. K., nėra, suinteresuotas asmuo R. K. neprieštarauja, jog A. K. rūpintųsi ir globotų motiną A. K., A. K. charakterizuojamas teigiamai, sprendžia, kad tikslinga A. K. globėju ir rūpintoju skirti jos sūnų A. K. (CK 4.236 straipsnio 2 dalis).

Jei neveiksnus ir ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens globėjas, rūpintojas ar kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis). Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis). Nekilnojamojo daikto administravimo faktas registruojamas viešame registre ir nurodomas jo administratorius (CK 4.236 straipsnio 3 dalis).

Kadangi pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse A. K. turi nekilnojamojo turto – butą, esantį (duomenys neskelbtini), be to, ji gauna pinigines išmokas, todėl šiam turtui tvarkyti reikalingas turto administratorius. Teismo posėdyje pareiškėjas A. K. sutiko būti paskirtas motinos turto administratoriumi. Atsižvelgiant į tai, kad kitų asmenų, norinčių administruoti neveiksnios ir ribotai veiksnios tam tikrose srityse A. K. turtą, nėra, todėl esant pareiškėjo A. K. sutikimui jis skirtinas A. K. turto administratoriumi.

Asmeniui, paskirtam globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjas, rūpintojas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Globėjų , rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas, rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas, rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ir rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo, rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ir ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui globėjas, rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ir rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus ir ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Globėjas ir rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas, rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas (CK 3.244 straipsnio 2 dalis). Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ir rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis). Globėjas, rūpintojas jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis). Neveiksnaus ir ribotai veiksnaus šioje srityje asmens globėjui ir rūpintojui draudžiama dovanoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam ir ribotai veiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas ir rūpintojas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Sutinkamai su tuo, šioje byloje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos iš pareiškėjo nėra priteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėjas ir rūpintojas bei turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas globos ir rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 465–468 straipsniais, 507 straipsniu, 508 straipsniu, teismas

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjime naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia.

Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), rūpybą srityse, kuriose ji pripažinta ribotai neveiksnia.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), globėju, rūpintoju ir turto paprastuoju administratoriumi paskirti sūnų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Globėjo, rūpintojo ir turto paprastojo administratoriaus atliekamų pareigų kontrolę pavesti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Sprendimo dalį dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo ir turto paprastojo administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus.