Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant organo, surašiusio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui N. Sujetai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., jo įgaliotam atstovui advokatui M. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) mechaniku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2014 04 01 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame jis kaltinamas tuo, jog 2013-05-30, apie 16 val., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini)mechaniku, pažeisdamas nustatytą tvarką, neturėdamas įsigijimą ar mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įmonės UAB (duomenys neskelbtini)teritorijoje, (duomenys neskelbtini), esančiose Valstybinėje mokesčių inspekcijoje registruotose trijose talpose laikė 3 777 (tris tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt septynis) litrus automobilinių degalų-dyzelino, kurio vertė 15448 litai (118,8 MGL), kuris pagal ištirtus kokybės rodiklius trijuose mėginiuose atitinka dyzelino, kuris Lietuvoje naudojamas kaip automobiliniai degalai, Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 (Žin.2010, Nr. 153-7849; 2011, Nr. 71-3430; 2012, Nr. 54-2698) bei LST EN 590 reikalavimus, išskyrus sieros kiekį, kuris a/m degaluose neturi viršyti 10 mg/kg (0,0010 % masės). Pirmame mėginyje sieros kiekis yra 19,6 mg/kg (0,002 % masės), antrame - 26 mg/kg (0,003 % masės), trečiame - 170 mg/kg (0,02 % masės). Šiais savo veiksmais V. Ž. kaltinamas nesilaikęs 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų taisyklių „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo" 1 skirsnio 4 punkte, 3 skirsnio 19 punkte numatytų reikalavimų ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 4 d.

Be to, V. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2013 metų sausio 1 d. iki 2013 metų gegužės 30 d., tvarkant UAB (duomenys neskelbtini)dyzelinio kuro apskaitą, pildant kuro talpykloje Nr. 180400001-002 laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnalą, nesilaikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 dienos įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų taisyklių „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo" 18, 19, 56, 57, 60, punktų reikalavimų, nes apskaitos žurnaluose nenurodyti inventorizacijų metu rasti talpyklose dyzelinio kuro kiekiai, žurnaluose nenurodyta dyzelinio kuro atvežimo į talpyklą ir išdavimo iš talpyklos ar kitos operacijos laikas val. ir min., žurnalų skiltyje „Operacijos kodas" įrašų iš viso nėra, žurnalų skiltyje „Dokumento, tipas, serija, numeris" nenurodyta kokio dokumento pagrindu iš talpyklų išduoti degalai, taip pat nesilaikęs minėtų Taisyklių 98.2 ir 100 reikalavimų, kadangi UAB „Kubiliaus transportas" nepateikė Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai teikiamų ataskaitų (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-05-30. Tuo V. Ž. kaltinamas įvykdęs pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. savo kaltės nepripažino. Nurodė, jog nesupranta kodėl yra kaltinamas. Kuras (3 777 litrai ) buvo gautas iš UAB (duomenys neskelbtini). Kodėl neatitinka standartų ir kodėl kuras buvo ištrauktas iš sugedusių automobilių ir supiltas į talpas, paaiškinti negali. Nurodė, jog jis UAB „Kubiliaus transportas“ buvo atsakingas už įmonės kuro ūkį, o ne už žurnalų pildymą. Už įmonės kuro talpykloje laikomų naftos produktų žurnalų pildymą atsakinga A. S.. Kodėl kiti asmenys naudojosi kolonėle, paaiškinti taip pat negali.

Specialistė B. M. paaiškino, kad po muitinės laboratorijos išvados (1t.b.l.79), paaiškėjo, kad laboratorijoje ištirti produktai (kuras) negali būti naudojami kaip automobilių degalai Lietuvos Respublikoje, taip pat ir Europos Sąjungoje. Tyrimui pateiktas kuras galėjo būti įvežtas iš trečiųjų šalių, t.y., Rusijos Federacijos ir Baltarusijos. Ar kuras galėtų būti sumaišytas, t.y. dalis Europos Sąjungos standartus atitinkančio, dalis iš trečiųjų šalių, atsakyti negali, tam reikalingi išsamūs tyrimai. Nurodė, jog tyrimui pateiktas kuras negali būti naudojamas Lietuvoje bei ES, nes neatitinka standartų ir kokybės reikalavimų.

Liudytojas T. R. paaiškino, jog buvo gauta informacija, kad UAB (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai disponuojama dyzeliniu kuru. Atvykus į įmonę buvo rastas vilkikas iš kurio bako, žarnos pagalba, buvo traukiamas kuras į ten įrengtą kolonėlę, iš jos į krovininį automobilį.

Organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas teismo posėdyje nurodė, kad V. Ž. turi būti nubaustas, o kuras konfiskuotinas, kadangi jis neatitinka standartų ir nėra nustatyta kur jis įsigytas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. ir jo atstovas teismo posėdyje prašė bylą nutraukti suėjus senačiai pagal LR ATPK 250 str. 1d. 7p., o kurą grąžinti UAB (duomenys neskelbtini), nes jis priklauso UAB (duomenys neskelbtini), o ne V. Ž..

LR ATPK LR ATPK 163² str. 3 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL). LR ATPK 163² str. 3 d. yra blanketinė teisės norma, pažeidimo esmę sudaro tam tikrų taisyklių pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. Ž. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 1 skirsnio 4 punkte, 3 skirsnio 19 punkte numatytus reikalavimus, nes jis įmonėje buvo atsakingas už dyzelinio kuro apskaitą.

Kaip seka iš Muitinės laboratorijos 2013-08-16 tyrimo protokolo Nr. 3T1507-Nr.3T1517 (b.l. 79), mėginiai paimti iš UAB (duomenys neskelbtini)neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 (Žin. 2010, Nr. 153-7849; 2011, Nr. 71-3430; 2012, Nr. 54-2698) bei LST EN 590 reikalavimų (sieros kiekis a/m degaluose neturi viršyti 10 mg/kg (0,0010 % masės) ir RRME ne arktinio dyzelino sudėtyje turi būti ne mažiau kaip 7 % tūrio (leistina paklaida minus 0,5 %)). Ištirti produktai negali būti naudojami kaip automobiliniai degalai Lietuvos Respublikoje ir Europos Sąjungoje ( b.l. 79, T. 1 ).. Muitinės laboratorijos atliekamų tyrimų kokybė ir akredituotiems ir neakredituotiems metodams yra užtikrinama pagal Muitinės laboratorijoje įdiegtos vadybos sistemos, kurios atitiktį tarptautiniam standartui LST EN ISO/IEC 17025 patvirtino nacionalinis akreditacijos biuras, reikalavimus. Sieros kiekis dėl produkto laikymo sąlygų ar mėginio paėmimo negali padidėti tiek, kad nuo nustatyto privalomo kokybės rodiklio skirtųsi beveik 500 kartų. Paimtas produktas turėtu būti vertinamas kaip vientisas naftos produktas su tam tikrais kokybės reikalavimais, o ne mišinys. Tikėtina, kad dyzelinas buvo įvežtas iš trečiųjų šalių ( b.l. 40-50, T. 1).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, jog įrodyta, kad buvo pažeista 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių„“ 1 skirsnio 5 punkte, 2 skirsnio 12 punkte, 3 skirsnio 18, 20 punktuose numatyti reikalavimai ir padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 163² str. 3 d.

Be to, nustatyta, jog įmonėje buvo pažeista tvarkant UAB (duomenys neskelbtini)dyzelinio kuro apskaita, pildant kuro talpykloje Nr. 180400001-002 laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnalą, nesilaikyta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 dienos įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų taisyklių „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo" 18, 19, 56, 57, 60, punktų reikalavimų, nes apskaitos žurnaluose nenurodyti inventorizacijų metu rasti talpyklose dyzelinio kuro kiekiai, žurnaluose nenurodyta dyzelinio kuro atvežimo į talpyklą ir išdavimo iš talpyklos ar kitos operacijos laikas val. ir min., žurnalų skiltyje „Operacijos kodas" įrašų iš viso nėra, žurnalų skiltyje „Dokumento, tipas, serija, numeris" nenurodyta kokio dokumento pagrindu iš talpyklų išduoti degalai, taip pat nesilaikęs minėtų Taisyklių 98.2 ir 100 reikalavimų, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai teikiamų ataskaitų (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-05-30. Tuo padarytas teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 171² str. 2 d.

Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo V. Ž. buvo atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini)laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitą ir žurnalų pildymą. Jis įmonėje buvo paskirtas atsakingu už įmonės kuro ūkį ( b.l. 105, T. 2 ). Priešingai, byloje yra duomenys, jog už įmonėje kuro talpykloje laikomų naftos produktų žurnalų pildymą buvo paskirta atsakinga A. S. (b.l. 106, T. 2). Ilgo proceso metu buvo apklausti T. R., G. G., K. Š., R. Š., R. B., T. R., ( b.l. 123-127, T. 1), M. M., N. G. ( b.l. 4-7, T. 2), kurie skirtingai aiškino kuro atsiradimo UAB (duomenys neskelbtini) ir laikymo aplinkybes ( kuras įgytas iš (duomenys neskelbtini)iš kitų asmenų, išpiltas iš krovininių automobilių kuro bakų ).

Teismas sprendžia, jog organas, surašęs teisės pažeidimo protokolą, byloje neįrodė, jog V. Ž. yra atsakingas dėl konstatuotų administracinių teisės pažeidimų padarymo, todėl jo veiksmuose nėra ir nurodytų teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 163² str. 4d., 171²str. 1d., sudėties požymių, dėl ko administracinės bylos teisena prieš jį nutrauktina.

Taip pat, teismas konstatuoja, jog vadovaujantis LR ATPK 35 str., 250 str. 1d. 7 p., suėjo administracinės nuobaudos skyrimo numatyta maksimali 1 metų senatis, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena prieš V. Ž. pagal LR ATPK 163² str. 4 d., 171² str. 2 d. nutrauktina ir šiuo pagrindu.

Kuras, kuris buvo paimtas iš UAB (duomenys neskelbtini) ir laikomas UAB (duomenys neskelbtini)teritorijoje ( 3777 litrai dyzelino ), kaip daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, be to, kaip negalintis būti naudojamas kaip automobiliniai degalai Lietuvos Respublikoje ir Europos Sąjungoje, konfiskuotinas ( LR ATPK 26 str., LR BPK 94 str. 1d., 2p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35, 250 str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš V. Ž. pagal LR ATPK 163² str. 4 d., 171² str. 2 d., nutraukti.

Kurą, t.y. 3777 (tris tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt septynis) litrus automobilinių degalų-dyzelino, saugomą UAB (duomenys neskelbtini)teritorijoje, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, V. Ž..