- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-16
- Bylos Nr.
- 2-7531-676/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05794-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Atsakovas
- A. V.
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM
- Trečiasis asmuo
- Neringos savivaldybės administracijai, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai
- Advokatai
- Vitalijus Katėnas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovei Ingai Pilibaitytei, atsakovui A. V. ir jo atstovui advokatui Vitalijui Katėnui, civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM ieškinį atsakovui A. V., tretiesiems asmenims Neringos savivaldybės administracijai, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai, dėl įpareigojimo panaikinti savavališkos statybos padarinius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo įpareigoti atsakovą per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, o atsakovui per nustatyta terminą neįvykdžius šio teismo reikalavimo, įpareigoti jį savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2010-02-12 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.(duomenys neskelbtini), padarinius – nugriauti virš garažo, adresu (duomenys neskelbtini), pastatytą antstatą; jeigu šių įpareigojimų atsakovas nustatytu terminu neįvykdys – leisti inspekcijai nugriauti pastatytą antstatą ir sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo. Nurodė, kad 2010-02-12 atlikus statybos patikrinimą, nustatyta, kad atsakovas 1985 metais savavališkai vykdė statybos darbus - neturint suderinto projekto ir statybos leidimo, rekonstravo garažą, įrengdamas virš jo antstatą su buitinėmis patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovui surašytas 2010-02-12 savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 2 ir statybos sustabdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). 2010-02-12 surašytame savavališkos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir statybos sustabdymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad savavališkai rekonstruotas garažas virš jo pastatant antstatą yra priskiriamas neypatingo statinio kategorijai. Šiuose aktuose taip pat užfiksuoti antstato gabaritai ir kiti jo techniniai duomenys - antstatas, kurio ilgis apie 7,5 m, plotis 4,5 m ir aukštis 3,1 m, pastatytas iš silikatinių plytų mūro sienų su įrengtu šlaitiniu stogu (bendras antstato plotas apie 26 m²). Minėtų aktų atsakovas per LR ABTĮ 33 str. l d. nustatytą l mėnesio terminą teismui neskundė, juose nustatytų aplinkybių neginčijo. Statybos įstatymo 12 str. l d. 3 ir 4 p. įtvirtina statytojo (užsakovo) pareigą turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą statinio projektą ir statybos leidimą. Savavališkos statybos užfiksavimo metu atsakovas nepateikė jokio kompetentingos valstybės institucijos išduoto ir patvirtinto leidimo atlikti garažo rekonstrukciją virš jo pastatant antstatą. Atsakovas buvo įpareigotas per 6 mėnesius nuo reikalavimo gavimo (atsakovui įteiktas 2010-02-24) savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti pastatytą garažo antstatą ir sutvarkyti statybvietę. Šiuo metu galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas" 47 p. numatyta, jog jeigu statytojas nustatytu terminu iki 2010-10-01 jam įteikto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė, o inspekcija iki 2010-10-01 nepateikė prašymo (ieškinio) teismui dėl įpareigojimo statytojui vykdyti šį reikalavimą, statytojui prašant, inspekcija įformina naują reikalavimą ir jį įteikia statytojui reglamento nustatyta tvarka, nurodydama, kad naujam reikalavimui įvykdyti nuo 2010-10-01 nustatytas 6 mėnesių terminas, o anksčiau įteiktas reikalavimas negalioja. Atsakovas iki 2011-04-01 į ieškovą su prašymu išduoti naują reikalavimą nesikreipė. 2011-03-15 statybvietės patikrinimo metu bei reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra neįvykdytas. Neypatingo statinio rekonstrukcijos atveju parengtas tokio statinio rekonstravimo projektas ir leidimas jį rekonstruoti yra privalomi (LR Statybos įstatymo 20 str. l d. 2 p., 23 str. l d. 2 p.). (b.l.3-6). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė I. P. ieškinį palaikė. Nurodė, jog nagrinėjamu atveju yra pažeidimas, atsakovas savo klatę pripažįsta. Inspekcija gali terminą pratęsti tik vieną kartą nuo reikalavimo pateikimo. Terminas susideda iš dviejų dalių – 6 mėnesiai suteikiami statytojui, dar 3 mėnesiai yra suteikiami pratęsiant terminą. Kadangi atsakovo situacija yra sudėtinga, ieškovas neprieštarauja atsakovui pratęsti terminą iki 12 mėnesių. Tokiems darbams projektas ir leidimai yra būtini. Prašo ieškinį tenkinti (b.l.71-72).
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, jog atsakovas 2010-01-15 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad apie 1983 metus buvau priimtas į Juodkrantės garažų kooperatyvų narius. 1991 m. garažai buvo įtraukti į valstybės pastatų registrą. Tuo laiku buvo padarytas garažų antstatų planas, kurio pagrindu garažų savininkai statė antstatus. Atsakovas garažo antstatą pastatė apie 1985 metais, garažo antstato planas liko neišsaugotas, pastatas neįteisintas, kadangi nebuvo reikiamų dokumentų. Atsakovas pateikė prašymą Neringos administracijos architektūros skyriui dėl garažo statinio rekonstrukcijos bei įteisinimo, pažymėdamas, jog garažo antstato bendras plotas padidėjo 24 m². VĮ Registrų centro duomenimis garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 1990-09-10 miesto (rajono) valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini). Garažo antstatas buvo pastatytas 1985 metais, pagal Plungės rajono architektės D. Š. parengtą rekonstrukcijos planą. Patvirtinto detalaus plano sprendinių pagrindu, garažų rekonstrukcija buvo leidžiama ir tik 2010-01-11 atsakovas informuotas apie galimai savavališką statybą ir įpareigotas per 6 mėnesius nuo reikalavimo gavimo savo lėšomis likviduoti savavališko statinio statybos padarinius - nugriauti pastatytą garažo antstatą, adresu (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę. Pivačių garažų rekonstrukcijai buvo gauti raštiški kaimynų sutikimai. Jokių reikalavimų ir pretenzijų į pastatus nebuvo pateikta, minėtų pastatų atsiradimas ir jų egzistavimas Neringos savivaldybės administracijos Architektūros skyriui buvo žinomas nuo jų rekonstrukcijos atlikimo. Be to, 2004-12-16 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) 2 p. atsakovui išnuomota 0,0057 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies plotas 36 metų laikotarpiui kitai paskirčiai (Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). UAB „Korporacija matininkai", vadovaudamiesi detalaus išplanavimo projektu, 2004-08-14 paženklino žemės sklypo ribas ir atliko riboženklių įtvirtinimo vietas. Atsakovas ne kartą kreipėsi į Neringos savivaldybės administraciją dėl projektavimo sąlygų išdavimo, tačiau, nesant Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos sutikimo, projektavimo sąlygas buvo atsisakyta išduoti. Dėl tokių valstybinių institucijų veiksmų, atsakovas neturėjo galimybės gauti reikiamų dokumentų ir atlikti tolimesnių veiksmų, susijusių su garažo antstato įteisinimu. Garažo antstatas buvo statomas pagal tuo metu galiojusias taisykles, atsakingos institucijos nereikalavo pateikti dokumentų - statybos leidimo ar pan. Todėl, nė vienam iš savininkų nebuvo ir negalėjo būti žinoma, jog statybos yra vykdomos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Neringos savivaldybės administracija, nagrinėdama atsakovo prašymus, neatsižvelgė į prašyme išdėstytas aplinkybes, nesiūlė jokių galimų sprendimo būdų, o apsiribojo tik formaliu atsakymu. Ir nors yra patvirtintas detalusis planas, kurio pagrindu leidžiama atlikti statinio rekonstrukciją, statybos pripažintos savavališkomis. Atsakovas nesutinka su ieškovo įpareigojimu per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius. Statybos įstatymo 28 str. 7 d. nereglamentuoja termino per kurį statytojas (užsakovas) įpareigojamas parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybos leidimą. Atsakovas nurodo, jog tolimesnis būtinos dokumentacijos gavimas iš valstybinių institucijų gali būti apsunkintas. Priežastys, susijusios su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą - projektinės dokumentacijos parengimo, pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo, kurių atsakovas įtakoti negali, laikytinos svarbiomis, ieškovo prašomas nustatyti 9 mėnesių terminas yra per trumpas reikalavimui įvykdyti, todėl tikslinga skirti ilgesnį nei ieškovo prašomas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti (b.l.25-30). Teismo posėdžio metu atsakovas A. V. su ieškiniu sutinka iš dalies, prašo pratęsti ieškovo reikalavimo įvykdymo terminą iki 12 mėnesių. Nurodė, jog Nacionalinio parko direkcija vilkino procedūrą, esant tokiai situacijai, nieko konkrečiai nenurodė, nepaaiškino. Šiuo metu vyksta dokumentų derinimo procedūros. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies (b.l.71-72).
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas V.Katėnas nurodė, jog buvo kreiptąsi į valstybines institucijas, gautas parko direkcijos atsakymas, kuriuo neprieštaraujama situacijai, reikia paruošti prašymą, parengti projektą ir suderinti. Palaiko atsiliepime išdėstytas aplinkybes, šiuo metu dokumentai yra ruošiami. Prašo ieškinį tenkinti iš dalies, pratęsiant terminą iki 12 mėnesių (b.l.72).
Tretysis asmuo Neringos savivaldybės administracija atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.21).
Šalies argumentai
Tretysis asmuo Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcija su ieškiniu sutinka. Nurodė, jog ieškovo prašymas įpareigoti atsakovą per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Statybos įstatymo nustatyta tvarka, o per nustatytą terminą neįvykdžius teismo reikalavimo, įpareigojant atsakovą per nustatytą terminą savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriaunant virš garažo, adresu (duomenys neskelbtini), pastatytą antstatą, yra visiškai pagrįstas. Prašo ieškinį tenkinti (b.l.23).
Tretieji asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai įteikti bei apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, teismui nutarus nepripažinti trečiųjų asmenų dalyvavimo teismo posėdyje būtinu, byla išnagrinėta nedalyvaujant tretiesiems asmenims (b.l.21-22, 59, 56, 63).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalių paaiškinimais ir bylos dokumentais nustatyta, Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2010-02-12 atliko buitinių patalpų patalpų – garažo antstato, pastatyto 1985 metais, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančio atsakovui, statybos patikrinimą ir nustatė savavališkos statybos faktą. Atsakovui surašytas savavališkos statybos 2010-02-12 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atsakovas, neturėdamas nustatyta tvarka suderinto projekto ir statybos leidimo, savavališkai vykdė neypatingų statinių kategorijai priskirto statinio (buitinių patalpų) statybos darbus: 1985 metais savavališkai vykdė statybos darbus rekonstravo garažą, įrengdamas virš jo antstatą ( 7,5 m ilgio, 4,5 m pločio, 3,1 m aukščio, pastatytas iš silikatinių plytų mūro sienų su įrengtu šlaitinių stogu) su buitinėmis patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), bendras buitinių patalpos plotas 26 m² (b.l. 8-9, 11). Atsakovo 2010-01-15 paaiškinime nurodyta, jog 1983 metais atsakovas buvo priimtas į Juodkrantės garažų kooperatyvo narius, 1991 metais garažai buvo įtraukti į valstybės pastatų registrą. Garažo antstatas pastatytas 1985 metais pagal bendrą parengtą projektą, statybinės dokumentacijos atsakovas neišsaugojęs, antstato virš garažo neįteisinęs. Atsakovas pateikė prašymą Neringos savivaldybės administracijos architektūros skyriui dėl garažo statinio pilno įteisinimo, pažymėdamas, jog antstato bendras plotas padidėjo 24 m² (b.l.10). Surašytas 2010-02-12 statybos darbų sustabdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), reikalaujant sustabdyti bet kokius garažo, adresu (duomenys neskelbtini), statybos darbus iki pagal pateiktą prašymą bus gautas leidimas juos tęsti (b.l.12-14). 2010-02-24 Klaipėdos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovas įpareigotas per 6 mėnesius nuo reikalavimo gavimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriauti pastatytą garažo antstatą ir sutvarkyti statybvietę (b.l.15). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo 2011-03-15 aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog atsakovas reikalavimo per 6 mėnesius savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė (b.l.10).
LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p. nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo: turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina savavališkos statybos faktą. Atsakovas savavališkos statybos akto, statybos sustabdymo akto bei reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įstatymų nustatyta tvarka neginčijo. Iš pateikto VĮ Registrų centro pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l.46). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis 0,0057 ha žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nuo 2005-01-14 iki 2041-01-14 išnuomota atsakovui (b.l.47-49). Iš pateiktų detaliojo plano sprendinių matyti, jog pagrindinė tikslinė žemės paskirtis yra kitos paskirties žemė, sprendiniuose suformuojami keturi žemės sklypai, skirti garažams. Numatoma esamus garažų statinius rekonstruoti, didinti užstatymo intensyvumą, įrengti buitines patalpas antruose aukštuose. Prieš ruošiant garažams rekonstrukcijos projektus, būtina atlikti esamų statinių konstruktyvinę ekspertizę (b.l.39-44). Iš pateikto projekto matyti, jog garažo, (duomenys neskelbtini)., rekonstrukcija buvo vykdoma pagal Plungės rajono architekto D. Š. parengtą projektą, pateikti asmenų sutikimai, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), privačių garažų savininkai galėtų vykdyti pastatų rekonstrukciją (b.l. 45, 50-51). Iš pateiktų projektinių dokumentų teismas negali daryti išvados, jog atsakovas statybos rekonstrukcijos darbus atliko vadovaudamasis būtent šia dokumentacija, projektas įstatymų nustatyta tvarka nepatvirtintas, statinio prjekto ekspertizė neatlikta, todėl tokio pobūdžio dokumentai negali būti vertintini kaip įrodymai, paneigiantys savavališkos statybos faktą. Be to, bylos nagrinėjimo metu atsakovas savavališkos statybos faktą pripažino, laikoma, jog atsakovas ieškovo faktinių aplinkybių nenuneigė, todėl teismas ieškovo aplinkybes laiko nustatytomis ir įrodytomis (CPK 178 str., 185 str., 187 str.). Atsakovo atlikti darbai atitinka savavališkos statybos sąvoką, pateiktą Statybos įstatymo 2 str. 71 d., pagal kurią savavališka statinio statyba laikoma, kai vykdomi statybos darbai statinyje (jo dalyje) neturint įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo (CPK 175 str., 185 str.). Statyba - veikla, kurios tikslas - pastatyti (sumontuoti, nutiesti) naują, rekonstruoti, remontuoti ar griauti esamą statinį (Statybos įstatymo 2 str. 13 d.).
Atsakovas pripažino savavališkos statybos faktą, tačiau nurodo, kad 9 mėnesių terminas, skirtas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei atlikti procedūras siekiant įteisinti savavališką statybą - projektinės dokumentacijos parengimas, pakeitimas ir kitų reikalingų dokumentų gavimas ar pertvarkymas, yra per trumpas reikalavimui įvykdyti, todėl prašo terminą pratęsti iki 12 mėnesių (b.l.71). Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2010-01-11 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM raštu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas buvo kviečiamas atvykti pas ieškovą dėl galimai savavališkai įvykdytų statybos darbų patikrinimo (b.l.31). Po 2010-02-12 savavališkos statybos akto Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo, atsakovas kreipėsi į Neringos savivaldybės administracijos architektūros skyrių dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo. Ieškovas Neringos savivaldybės administracijai pateikė 2010-02-20 raštą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl atsakovo savavališkos statybos fiksavimo bei nurodė neišduoti statinio projektavimo sąlygų sąvado, statybos leidimo iki tol, kol statytojas nepateiks statybos valstybinę priežiūrą vykdančio raštiško patvirtinimo, jog savavališkos statybos padariniai pašalinti (b.l.38). Neringos savivaldybės administracijos architektūros skyrius 2010-03-19 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovą, jog Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcija 2009-12-03 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė išduoti projektavimo sąlygas, dėl galimai sklype (duomenys neskelbtini), atliktų savavališkos statybos veiksmų, todėl nesant saugomų teritorijų direkcijos pritarimo, negali išduoti projektavimo sąlygų sąvado garažo rekonstravimui (b.l.32-33). 2010-03-29 atsakovas Neringos savivaldybės administracijai pakartotinai pateikė prašymą išduoti projektavimo sąlygų sąvadą, suteikiant atsakovui galimybę, be didelių materialinių nuostolių, nenugriaunant garažo antstato ir nepažeidžiant savininkų, įteisinusių antstatus teisių, įteisinti garažo antstatą – išduoti projektavimo sąlygas, parengti projektą, gauti leidimus, pašalinti, jei bus nukrypimų nuo projekto reikalavimų, trūkumus (b.l.34-35). Neringos savivaldybės administracija 2010-05-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pačiu pagrindu (dėl fiksuotos savavališkos statybos ir neturint saugomų teritorijų direkcijos pritarimo) atsisakė išduoti projektavimo sąlygų sąvadą atsakovui (b.l.37). 1993-06-05 Neringos miesto vyriausiojo architekto individualių garažų Juodkrantėje projektas, architektės J. N. 2008 m. parengtas Juodkrantės garažų rekonstrukcijos pasiūlymo projektas, kuriam 2009-04-06 pritarė garažų savininkai (b.l.39-45), buvo pateikti Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie AM, kuri 2010-05-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Neringos savivaldybės administraciją, prašydami pateikti savo poziciją dėl minėto projekto koregavimo, jo pagrindu rengiamo, tvirtinamo statinio techninio projekto ir vykdomų statybos darbų (b.l.36). Atsakovo atstovas 2011-07-07 prašymu kreipėsi į Neringos savivialdybės administracijos direktorių bei Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie AM Kuršių nerijos nacionalinio parko direkciją dėl projektavimo sąlygų sąvado parengimo ir išdavimo atsakovui (b.l.66-67). Neringos savivaldybės administracija 2011-07-26 raštu Nr. ((duomenys neskelbtini) informavo, kad Neringos savivaldybės architektūros skyriui reikalinga pateikti prašymą dėl specialiųjų architektūros reikalavimų projektavimui nustatymo bei Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus. Neringos savivaldybės administracijos užsakymu yra rengiami garažų teritorijos Juodkrantės gyvenvietėje vieningo sutvarkymo projektas, šiuo metu projektiniai pasiūlymai derinami su Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcija (b.l.68). LR Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1 p. nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) savo lėšomis per nustatytą terminą leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus šio įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog atsakovas, būdamas rūpestingas ir atidus, ėmėsi veiksmų tinkamai išspręsti klausimus, siekiant įteisinti savavališką statybą, priežastys, susijusios su atliekamomis procedūromis, kurių atsakovas įtakoti negali, laikytinos svarbiomis, manytina, jog tolimesnis būtinos dokumentacijos gavimas iš valstybinių institucijų gali užtrukti, ieškovo prašymas pratęsti 9 mėnesių terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti, ieškovui neprieštaraujant, yra pagrįstas, todėl tenkintinas, terminas pratęstinas iki 12 mėnesių.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 137,00 Lt žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 83 str., 96 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistina 15,00 Lt teismo pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovą A. V. per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių surašytas savavališkos statybos 2010-02-12 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), Statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą.
Per šiuo sprendimu nustatytą terminą atsakovui A. V. neįvykdžius teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, įpareigoti atsakovą A. V. savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių buvo surašytas savavališkos statybos 2010-02-12 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) – nugriauti virš garažo, adresu (duomenys neskelbtini), pastatytą antstatą bei sutvarkyti statybvietę.
Atsakovui A. V., neįvykdžius įpareigojimų savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius, leisti ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie AM likviduoti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių buvo surašytas savavališkos statybos 2010-02-12 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) – nugriauti virš garažo, adresu (duomenys neskelbtini), pastatytą antstatą bei sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo A. V..
Priteisti valstybei iš atsakovo A. V. 137,00 Lt žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo A. V. 15,00 Lt teismo pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.