Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, išsituokusiam, pensininkui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam: 1) Telšių rajono apylinkės teismo Telšių rūmų 2021-12-01 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs), kaltinamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2023 m. kovo 23 d., apie 22.30 val., gyvenamųjų patalpų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), verandoje, tyčia vieną kartą rankos kumščiu suduodamas savo žmonai D. V. į kairiojo šono sritį ir tuo jai padarydamas krūtinės ląstos sumušimą, pasireiškusį poodine kraujosruva krūtinės kairėje ir kairės pusės X šonkaulio lūžiu, nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - savo žmoną D. V..

A. V., 2023 m. kovo 25 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pripažįsta, jog sudavė savo žmonai D. V. vieną kartą kumščiu į šoną, bet daugiau detalių paaiškinti negali ir kalbėti nebenori (1 t., b. l. 130). Teisiamojo posėdžio metu A. V. paaiškino, jog supranta dėl ko vyksta teismo procesas, tačiau aplinkybių, apie kurias yra klausiamas, jis neprisimena.

Nukentėjusioji D. V. parodė, kad su A. V. santuoką yra nutraukę, gyvena atskirai. Neprisimena dabar tos datos, kada tai įvyko. A. V. nuėjo į tualetą. Ji pamatė, kad jis vynioja tualetinio popieriaus ritinėlį, nors popieriaus jau nebebuvo. Ji atnešė naują ritinėlį. A. V., išėjęs iš tualeto, dėjo jai su kumščiu į šoną. Tą naktį nevyko į polikliniką, nors pajuto didelį skausmą. Ryte iš lovos nebeišlipo, todėl nuvyko į polikliniką. Ten nustatė, kad šonkaulis sulaužytas. Gydymo įstaiga apie tai pranešė policijai. Vyras smurtavo apie 15-20 metų. Po to įvykio nutraukė santuoką, lapkričio mėnesį išsikraustė iš namų (duomenys neskelbtini). A. V. serga (duomenys neskelbtini). Lankydavosi UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“, gerdavo paskirtus vaistus, tačiau kartu gerdavo ir alkoholį. Gydosi apie keturis metus, jam užeidavo priepuoliai, iškrisdavo. Prieš ištinkant priepuoliui jis tampa agresyvus, po priepuolio būna nervingas. Jei mažiau gertų viskas būtų gerai. Savaitę pageria, sustoja, po mėnesio vėl geria. Kas tris mėnesius jam būna priepuoliai.

Liudytoja R. Ž. parodė, kad tą naktį buvo ką tik grįžusi iš darbo. Paskambino mama ir pasakė, kad tėvas smurtavo prieš ją. Sakė, kad skauda šoną. Ji pasiūlė vykti į ligoninę, bet mama atsisakė. Ryte nebeiškentė skausmo ir nuvyko į ligoninę. Jai buvo nustatytas šonkaulio lūžis. Mamą išleido gydytis į namus. Su tėčiu buvo kalbėta ne kartą, tačiau viskas kaip žirniai į sieną. Jis smurtauja, kiek atsimena, nuo vaikystės. Sakydavo, kad mama pati prisiprašė. Žino, kad jis serga (duomenys neskelbtini), tačiau kurį laiką nesigydė, nors reikėjo gydytis. Nuo vasaros pradėjo labiau gydytis. Kai buvo nakvynės namuose, jį privertė eiti pas gydytojus. Nakvynės namuose jam paduodavo vaistus, tačiau jis ten nebegalėjo būti, nes kėlė agresiją kitiems žmonėms. Artėjant priepuoliui jis tampa nervingas. Po priepuolio gruodžio mėnesį, gydytojas psichiatras jam išrašė vaistų nuo nervų. Kai geria vaistus jis būna normalesnis. Palaiko su tėčiu kontaktą, kartais nuvyksta arba paskambinusi paklausia ar geria vaistus, ar užsiregistravo pas gydytoją.

2023-03-25 Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo nurodyta, kad 2023-03-25, apie 8.44 val., iš VšĮ "Regioninės Telšių ligoninės" gautas gydytojo Klumbio pranešimas apie tai, kad dėl vieno šonkaulio lūžio kreipėsi blaivi D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurią 2023-03-24 namuose sumušė vyras (1 t., b. l. 8-15).

2023-03-25 apžiūrėta įyykio vieta esanti adresu: (duomenys neskelbtini), bylai reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b. l. 16-17).

2023-04-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 492/2023(04) D. V. nustatytas krūtinės ląstos sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva krūtinės kairėje ir kairės pusės X šonkaulio lūžiu. D. V. nustatytas kūno sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio metu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę 2023-03-25, galimai užduotyje nurodytu laiku. D. V. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl šonkaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 71).

Teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-13/2024 nustatyta, kad 1) A. V. inkriminuojamos veikos metu (2023-03-23) nustatoma: kiti organiniai asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos, todėl jam inkriminuojamos veikos padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Gretutinės diagnozės: (duomenys neskelbtini). 2. Šiuo metu A. V. nustatomas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. 3. A. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu dėl savo psichikos būsenos ((duomenys neskelbtini)) negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. 4. A. V. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. 5. A. V. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau dėl tiriamos nusikalstamos veikos metu buvusio laikino sąmonės sutrikimo, negali atgaminti įvykio faktinių aplinkybių (2 t., b. l. 70-75).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė Rūta Švėgždaitė patvirtino ekspertizės akto išvadas. Nurodė, kad pagal gautus medicininius duomenis 2013 metais asmuo patyrė smegenų hematomą. Tų pačių metų lapkritį jam buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini). Vaistus vartojo nereguliariai, kartas nuo karto lankėsi pas gydytojus. Įvertino ir liudytojos D. V. parodymus. D. V. teigė, kad pastebėjo, jog prieš priepuolį A. V. visokius keistus dalykus daro. Tai panašu į automatizmą, t. y. nekontroliuojami veiksmai, o vėliau pasireiškia visiška amnezija. Tai būna (duomenys neskelbtini). Dėl tuo metu buvusios amnezijos jis negali komentuoti įvykio aplinkybių. A. V. veiksmai tiriamos nusikalstamos veikos metu atitiko (duomenys neskelbtini). A. V., jam inkriminuojamos veikos metu, nustatoma organiniai asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos, todėl inkriminuojamos veikos padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. V. rekomenduoja ambulatorinį stebėjimą. Liga nepagydoma, bet kontroliuoti ją galima. Asmuo negali vartoti alkoholio, tai paaštrina simptomus.

Teismo posėdžio metu teismo psichologas ekspertas Mykolas Ridikas patvirtino ekspertizės akto išvadas. Paaiškino, kad nėra taip, kad A. V. nieko negali atsiminti. Jis galėjo amnezuoti būtent tą epizodą. Yra pakitęs reagavimas į aplinką. Padidintas dirglumas, pasireiškiantis agresija. Bet koks dirgiklis gali būti susietas su patirtais išgyvenimais.

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą: nukentėjusiosios D. V., liudytojos R. Ž. parodymus, ekspertizės akto išvadas, ekspertų paaiškinimus teisme, darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad A. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, turinčią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, požymių.

A. V. šios veikos padarymo metu ir šiuo metu serga (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-13/2024 ir ekspertės psichiatrės Rūtos Švėgždaitės paaiškinimu nustatyta, jog A. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu dėl savo psichikos būsenos ((duomenys neskelbtini)) negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Kadangi dėl savo psichikos būsenos, darydamas įstatymo uždraustą veiką, A. V. negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, A. V. pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis), todėl negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką.

BK 17 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, taiko asmeniui priverčiamąją medicinos priemonę - jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas.

Kaip jau buvo pasisakyta, byloje nustatyta, jog A. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Iš nukentėjusiosios ir liudytojos R. Ž. parodymų matyti, jog A. V. dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, artėjant (duomenys neskelbtini) pasidaro agresyvus, alkoholis sustiprina agresiją, todėl jam reikalinga laikytis nustatyto gydymo rėžimo, nuolat vartoti priskirtus vaistus. Teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-13/2024 išvados patvirtina, kad A. V. yra reikalingas priverstinis gydymas, nes reguliariai nevartojant vaistų jis kelią realų pavojų sau ir visuomenei, todėl pripažinus A. V. nepakaltinamu, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė: ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).

A. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir nukentėjusiosios paaiškinimų matyti, jog A. V. su nukentėjusiąja kartu nebegyvena, jie nutraukė santuoką ir gyvena skyrium, taip pat matyti, jog dėl savo ligos A. V. neatvyksta į policijos įstaigą registruotis. Kardomosios priemonės skiriamos siekiant užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio vykdymą taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kadangi byla išnagrinėta, paskirtos kardomosios priemonės nėra veiksmingos ir tikslingos, todėl panaikintinos nuo nutarties paskelbimo dienos (BPK 139 straipsnis).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa buvo pateikusi civilinį ieškinį 69,06 eurų sumai (1 t., b. l. 73-78), kuris yra atlygintas. 2024-04-04 civilinis ieškovas pateikė raštą, kuriame nurodė, jog atsisako ieškinio (BPK 112 straipsnio 3 dalis), todėl bylos procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnis).

Daiktiniai įrodymai: CD laikmena su nukentėjusios D. V. medicininiais dokumentais, nutarčiai įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimis, 404 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V., padariusį baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, pripažinti nepakaltinamu.

A. V. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nuo nutarties paskelbimo dienos, - 2024 m. balandžio 11 d., A. V. panaikinti paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium.

Bylos procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną, nutarčiai įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.