Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei J. S., dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei J. S. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – viešo paskelbimo būdu, 2016-07-25 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (7 b. l.), 1999-11-05 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties (9-12 b. l.), pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą (8 b. l.), Gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), akto (13-14), UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ priminimo dėl įsiskolinimo už buto nuomą (15 b. l.), nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinamo suvestinės (16-19 b. l.), 2009-09-11 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo už akių Nr. 2-13460-752/2009 ir kitų dokumentų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-13349 priedai) – vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, kad ieškinio reikalavimai patenkinti gera valia, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis CK 6.579 str., gyvenamųjų patalpų sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė nuomos sutartyje įsipareigojo laiku mokėti buto nuomos mokestį ieškovei. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 3868,85 Eur skola už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2016-05-01 (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.579 str., 6.583 str.,).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 87 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. – 287 str. 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinė Laisvės al. 96, LT-44251 Kaunas, a. s. LT44 4010 0425 0001 0078, AB DNB bankas, banko kodas 40100, 3868,85 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 85 ct) skolą, kurią išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Kaunas, Laisvės al. 96, į. k. 188764867, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT66 4010 0425 0032 4544, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3868,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurias išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Kaunas, Laisvės al. 96, į. k. 188764867, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT44 4010 0425 0001 0078.

Priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta(duomenys neskelbtini), valstybei 87 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.