- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- 2-831-237/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00697-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- S. V.
- Atsakovas
- D. S., A. S.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. V. ieškinį atsakovams D. S. ir A. S. dėl iškeldinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo iškeldinti D. S. ir jo motiną A. S. su visu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauančio jam asmeninės nuosavybės teisėmis bei priteisti iš atsakovų visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas S. V. paaiškino, kad varžytinėse jis įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė yra registruota VĮ Registrų centre. Nors jis yra teisėtas minėto buto savininkas, tačiau negali jame gyventi, kadangi atsakovas D. S. ir kartu su juo gyvenanti jo motina A. S. neatlaisvina buto, neišsikelia iš jo, neleidžia į šį butą patekti ne tik jam, bet ir tarnyboms. Bute yra atjungta elektra, šaltas vanduo. Atsakovai nuolat žadėdavo išsikelti, bet savo pažadų nevykdė, gera valia iš buto neišsikelia. Jis nori bute gyventi, juo naudotis, atsakovai jokių teisių į butą neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys iškeldinti atsakovus iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš turto pardavimo iš varžytynių akto (b. l. 4) matyti, kad antstolė E. Rulienė 2016-01-14 įvykusiose varžytynėse pardavė S. V. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovas 2016-02-01 sumokėjo visą sumą už nupirktą turtą, šio buto, kurio UN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė įregistruota nekilnojamo turto registre 2016-04-04 S. V. ( b. l. 5 ). Iš pasiūlymo (b. l. 6) matyti, kad ieškovas D. S. atsakovams siūlė iki 2016-04-25 išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini). Iš dokumentų gavimo pažymos (b. l. 7) matyti, kad siūlymas išsikelti iš buto atsakovams buvo įteiktas 2016-04-14.
Ieškinys iškeldinti atsakovus iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto yra pagrįstas ir tenkintinas.
Visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (Lietuvos Respublikos CK 4.98 str.). Tokį ieškinį ieškovas ir pateikė teismui. Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos. Abi šias aplinkybes ieškovas įrodė. Butas iš kurio neišsikelia gera valia atsakovai, yra ieškovo nuosavybė ir tai patvirtina šio buto įsigijimo iš varžytinių aktas ir pinigų sumokėjimas už butą, įrašas apie nuosavybę nekilnojamo turto registre. Atsakovai gyvenantys šiame bute be jokio pagrindo pažeidžia ieškovo, kaip buto savininko, teises. Ieškovas siuntė pasiūlymą, kad atsakovai D. S. ir jo motina A. S. išsikeltų iš turto iki 2016-04-25, pasiūlymas 2016-04-14 buvo įteiktas A. S.. Iš pasiūlymo matyti, kad ieškovas toliau naudotis jo turtu atsakovams neleido, atsakovai nuo prašymo įteikimo dienos žino, kad jie naudojasi nekilnojamuoju turtu be jokio teisinio pagrindo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.98 straipsnį, savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nes šalių nesieja jokia sutartis, susitarimai dėl tolesnio naudojimosi ginčo butu, todėl atsakovų iškeldinimas iš ieškovui priklausančio buto yra pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas. Ieškovas turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, šį turtą valdyti, naudotis ir juo disponuoti bei turi teisę ginti savo pažeistas teises (Lietuvos Respublikos CK 4.37 str., 4.98 str.). Atsakovai neginčija teismo nustatytų aplinkybių, nepateikia pagrįstų argumentų ar įrodymų, kad jie turi teisę toliau naudotis kito asmens, t.y. ieškovo nuosavybe. Ieškovas įrodė, kad jis yra buto savininkas ir, kad jo teisės yra pažeistos, atsakovai D. S. ir jo motina A. S. su visais jiems priklausančiais daiktais iškeldintini iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto.
Iš atsakovų ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminis mokestis bei 180 Eur advokato atstovavimo išlaidų, jos pagrįstos, įrodytos rašytiniais įrodymais.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jų turtu iš buto, kurio UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio S. V..
Priteisti iš atsakovų D. S. ir A. S. bylinėjimosi išlaidas S. V. - 41 Eur žyminio mokesčio ir 180 Eur advokato atstovavimo išlaidų, viso 221 Eur ( du šimtus dvidešimt vieną eurą) .
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.