- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-07
- Bylos Nr.
- 2-10545-944/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06277-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Ieškovas
- A. C.
- Atsakovas
- D. U.
dalyvaujant ieškovui A. C., atsakovams D. U. ir D. U., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui S. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. C. ieškinį atsakovams D. U. ir D. U., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti, kad R. U. nėra D. U. sūnus, pripažinti įrašą D. U. gimimo liudijime grafoje „tėvas“ D. U. negaliojančiu, pripažinti, kad A. C. yra R. U. tėvas. Posėdžio metu palaikė savo reikalavimus, paaiškino, kad su atsakove gyvena, veda bendrą ūkį, kartu rūpinasi nepilnamečiu vaiku. Paaiškino, kad savo iniciatyva atliko tėvystės nustatymo tyrimą, kuriame nurodyta, kad jis yra nepilnamečio vaiko tėvas, todėl jokių abejonių nėra.
Atsiliepimas
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė. Posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimais. Atsakovė paaiškino, kad pradėjo lauktis tuo metu, kai pradėjo gyventi su ieškovu, todėl abejonių, kad vaiko tėvas galėtų būti jos sutuoktinis buvo. Dėl šių priežasčių po vaiko gimimo atliko tėvystės nustatymo tyrimą, kurio išvadose buvo nurodyta, kad vaiko tėvas yra ieškovas. Paaiškino, kad su ieškovu gyvena kartu veda bendrą ūkį ir rūpinasi nepilnamečiu vaiku.
Institucija, teikianti išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovo reikalavimus, nurodė, jog ieškinys pareikštas vaiko interesu žinoti savo kilmę bei biologinį tėvą, atitinka vaiko interesus, nes nuginčijus tėvystę, gimimo liudijime bus nurodytas biologinis nepilnamečio vaiko tėvas.
Atsakovams D. U. ir D. U. ieškinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra LR CPK 42 str. 2 d. numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais – LR CPK 268 str. 5 d.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. U. ir D. A. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). (duomenys neskelbtini) gimė R. U., kurio tėvu nurodytas D. U., motina. Ieškovas, nurodo, kad jis biologinis nepilnamečio vaiko tėvu, todėl kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.
Teismas nurodo, kad vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir LR CK 3.161 str. 2 d. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (LR CK 3.148 str.).
Ieškovas nurodė, kad gyvena su atsakove ir veda bendrą ūkį, prižiūri ir rūpinasi nepilnamečiu vaiku. Atsakovė nurodė, kad nėra nutraukusi santuokos su atsakovu D. U., tačiau su juo kartu nebegyvena, nebeveda bendro ūkio. Paaiškino, kad šeimyninį gyvenimą iki susilaukiant nepilnamečio vaiko ir šiuo metu gyvena su ieškovu. Šalys paaiškino, kad abejonių dėl nepilnamečio vaiko tėvystės nėra. Su ieškinio reikalavimais sutiko ir atsakovas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas D. U. nėra nepilnamečio vaiko R. U. tėvas, o nepilnamečio vaiko tėvas yra A. C. ir tuo pagrindu R. U. gimimo liudijime panaikintinas gimimo įrašas grafoje „tėvas“, kurioje nurodyta, jog vaiko tėvas yra D. U. bei nustatytina, kad R. U. tėvas yra A. C..
Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (LR CPK 399 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.
Panaikinti R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarytame Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įrašą, kad vaiko tėvas yra D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.