Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Loretai Repšienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo pagal ieškovės R. P. ieškinį, atsakovas D. M., institucija, teikianti išvadą byloje-Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tačiau bendras gyvenimas nesiklostė , kartu nebegyvena nuo 2018 m. gruodžio mėnesio, kai dėl įvykusio konflikto atsakovas buvo nuteistas. Pradėjus gyventi atskirai atsakovas dukrai išlaikymo neteikia, nors iš pradžių sakęs, kad teiks 150 Eur išlaikymą kas mėnesį . Nurodo, kad atsakovas yra darbingas, nors nedirba, daugiau išlaikytinių neturi. Paaiškino, kad jos gaunamas pajamas sudaro tik gaunama socialinė pašalpa ir išmokos už dukras po 70 Eur nuo sausio 1 d.. Nurodė, kad be dukros V., ji turi ir dukrą M. P. gim. (duomenys neskelbtini) , kurios išlaikymui taip pat turi skirti dalį gaunamų pajamų. Paaiškino, kad gyvena nuomojamame bute, už kurį nuomos mokesčio nemoka, sumoka tik mokesčius už komunalinius patarnavimus, kas per mėnesį sudaro apie 70 Eur. Nurodo, kad pirmiausia yra sumokami mokesčiai, paskui likę lėšos pagrinde išleidžiamos maistui, reikalingi drabužėliai perkami turguje, kad būtų pigiau . Nurodė, kad jos gaunamų pajamų dukros V. poreikių tenkinimui nepakanka, o šiuo metu ji nedirba, nes dukrą V. planuoja leisti į darželį tik rudenį, tuomet ji ieškotųsi darbo. Norint visapusiškai patenkinti dukros poreikius reikėtų per mėnesį apie 350-400 eurų. Kaip paaiškino teismo posėdyje , maistui reikia apie 80 Eur per mėnesį, sauskelnėms apie 30 Eur, kitoms higienos priemonėms apie 20 Eur, drabužiams apie 15-30 Eur, žaislams, lavinimo priemonėms, knygutėms-apie 30 Eur, gydomoms arbatoms vaistams, kurie iš dalies kompensuojami, nes dukra serga dažnai laringitu, vitaminams-apie 45 Eur. Keičiantis sezonui reikia batų, striukės , kurių kaina 15-30 Eur. Norėtų nupirkti dukrai

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį, apie kurio datą, vietą ir laiką informuotas tinkamai, neatvyko.

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė L. R. nurodė, kad pateikto ieškinio tenkinimas atitinka šalių mažametės dukros V. M. teisėtą interesą gauti reikiamą išlaikymą iš abiejų tėvų, o reikalaujamas priteisti išlaikymo periodinėmis išmokomis dydis po 150 Eur kas mėnesį, šiuo metu atitinka vaiko poreikius. Paaiškino, kad buvo patikrintos ieškovė, su kuria gyvena mažametė, gyvenimo ir buities sąlygos, ieškovės nuomojamame bute yra visi reikalingi baldai, buities technika, sąlygos yra tinkamos vaikui gyventi

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Pagal teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi nustatant išlaikymo dydį yra CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ), kuri nuo 2019-01-01 yra 555 Eur.

Iš pateiktos ieškovės prie ieškinio Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2019-01-21 pažymos (b.l.5) matyti, kad ieškovei R. P. nuo 2017-08-01 iki 2018-12-31 mokama socialinė pašalpa, kurios dydis nuo 2018 m. balandžio mėnesio- 390,40 Eur, mokamos išmokos vaikui- po 103,74 Eur. Iš pateiktos sutarties matyti, kad ieškovė butą (duomenys neskelbtini) nuomoja, įsipareigodama mokėti komunalinius mokesčius, už kuriuos pagal VšĮ Juodupės komunalinio ūkio 2019-01-24 pažymą yra neskolinga (b. l.7). Iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniūnijos pažymos apie ieškovės šeimos sudėtį (b. l. 4) matyti, kad be dukros V., jos šeimoje auga ir dukra M. P. gim. (duomenys neskelbtini) Pagal gautus iš registrų duomenis ieškovė registruotino turto neturi (b. l. 22-23).

Pagal gautus iš registrų duomenis, atsakovas D. M. nedirba, registruotino turto neturi (b. l. 19-21). Tačiau atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikė jokių duomenų, kad dukrai reikalingo išlaikymo negali teikti dėl priežasčių, kurios teismui būtų pagrindu jas pripažinti objektyviomis.

Sprendžiant dėl šalių dukrai M. M. reikalingo išlaikymo dydžio kas mėnesį, kurį pareigą teikti pa gal įstatymą turi abu tėvai, įvertinus tai, kad išlaikymas vaikui skirtinas ne tik jo fiziologinių poreikių tenkinimui, tačiau ir jo tinkamų gyvenimo, auklėjimo sąlygų užtikrinimui, be to, išlaikymas periodinėmis išmokomis priteistinas į ateitį bei įvertinus tai, kad ieškovė šiuo metu negali teikti dukrai didesnio išlaikymo ir gauti didesnių pajamų dėl objektyvių priežasčių , nes augina ir prižiūri mažametę dukrą V., be to turi daugiau išlaikytinių, laikytina, kad prie dukrai reikalingo teikti išlaikymo dydžio atsakovas turėtų prisidėti didesne dalimi nei ieškovė. Ieškovės nurodomas vaiko poreikių užtikrinimui reikalingas 350 Eur dydis kas mėnesį laikytinas atitinkančiu vaiko poreikius pagal jo amžių . Be to, įvertintina ir tai, kad ieškovei, su kuria nuolat gyvena mažametė dukra, tenka ne tik kasdienių būtinų poreikių užtikrinimas , bet ir pareiga išlaikyti gyvenamą patalpą, kurioje su vaikais gyvena, mokėti komunalinius mokesčius ir pan..

Dėl išdėstyto, priteistinas iš atsakovo D. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymas dukrai V. M., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 eurų kas mėnesį nuo 2019 m. sausio 25 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio dvidešimtos dienos, juos pervedant į ieškinyje nurodytą ieškovės R. P. sąskaitą Šiaulių banke (CK 3.192 ir 3.208 straipsniai, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 376 straipsnio 3 dalis). Priteistino V. M. išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise pavestinas ieškovei R. P. (CK 3.185 straipsnis). Šioje dalyje teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pateikiant ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, ieškovė atleista pagal įstatymą nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 m. sausio 4 d. sprendimu Nr.2.4.(NTP-2)-18-T-2763-190 ieškovei R. P. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Pagal minėtos tarnybos 2019-03-25 pažymą Nr.NTP-7-2091 antrinės teisinės pagalbos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 183,90 Eur.

Ieškovės ieškinį patenkinant visiškai, priteistina iš atsakovo D. M. valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis): 72 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 183,90 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą; 5,70 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259,263-265, 269 straipsniais, 376 straipsnio 3 dalimi teismas

nusprendžia:

ieškovės R. P. ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai V. M., a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 Eur( du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. sausio 25 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus už einamą mėnesį iki einamo mėnesio dvidešimtos dienos, pervedant į R. P. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) Šiaulių banke. Priteisto V. M. išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki jos pilnametystės, pavesti ieškovei R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) Šioje dalyje teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 77,7 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) ir 183,90 Eur ( vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 90 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) valstybei, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas – 188659752) surenkamųjų sąskaitų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.