Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei V. M. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei 2016-04-25. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad UAB „MiniGo LT“ ir V. M. 2014-08-28 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „MiniGo LT“ atsakovei suteikė 86,89 Eur kreditą 4 mėnesių terminui. Atsakovė V. M. įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 19,69 Eur kredito mokestį iki 2014-12-26 keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 26,65 Eur. Tačiau atsakovė V. M. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolinga ieškovei UAB „MiniGo LT“ 65,16 Eur kredito bei 11,95 Eur kredito mokesčio. Iš 2016-01-26 Reikalavimo perleidimo sutarties matyti, jog pradinis kreditorius UAB „MiniGo LT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės V. M. įsiskolinimą ieškovei BnP Finance, AB, apie kurį ieškovė informavo atsakovę 2016-02-04 raštu. Įrodymų, kad atsakovė V. M. su ieškove BnP Finance, AB atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Tarp ieškovės BnP Finance, AB ir atsakovės V. M. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė V. M. savo įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo, todėl iš atsakovės V. M. ieškovės BnP Finance, AB naudai priteistina 65,16 Eur skolos ir 11,95 Eur kredito mokesčio.

Be to, iš atsakovės V. M. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei BnP Finance, AB 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Sutarties 5.1 p.).

Iš atsakovės V. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.) ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą BnP Finance, AB naudai (CPK 88 str.1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 65,16 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 16 ct) negrąžinto kredito, 11,95 Eur (vienuolika eurų 95 ct) kredito mokesčio, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio bei 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą BnP Finance, AB (į.k. 302447985) naudai.

Atsakovė V. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus.

Ieškovė BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.