- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-831-836/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00714-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. liepos 7 d., 20.36 val., D. S. iš parduotuvės „Papartis“, esančios Gegučių g. 13A, Kėdainiai, pavogė vieną 500 g. išfasavimo kavą ,,Jacobs Kronung“ 5,79 Eur vertės ir vieną 500 g. išfasavimo kavą ,,Jacobs Kronung Gold“ 6,69 Eur vertės, iš viso pavogė prekių už 12,48 Eur.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 7), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Rašytiniame paaiškinime D. S. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl pažeidimo gailisi. (b.l. 1)
Motyvuojamoji dalis
D. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), pareiškimu (b. l. 3), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 5 - 6), laikmena su filmuota vaizdo medžiaga, kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50 str.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas dirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų tiek už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, tiek ir už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l. 9 - 15). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pagrobtų prekių vertę, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas vidutinis.
Iš D. S. priteistinas 12,48 Eur turtinis nuostolis Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 173,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda.
Priteisti iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 12,48 Eur (dvylikos eurų 48 ct) turtinio nuostolio atlyginimą Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui, įmonės kodas 161387573, pinigus sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.