Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje C. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Austrijos Respublikos pilietis, austras, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-12-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2016-07-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti per 4 mėnesius, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

C. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei E. D., būtent: 2016 m. spalio 31 d., apie 19.30 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, konflikto metu, E. D. tyčia rankomis tampė plaukus, trenkė jai kumščiu nemažiau kaip du kartus į dešinę ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. D. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu C. L. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad E. D. yra jo sugyventinė. Su ja kartu gyvena apie du metus. Tuos du metus jie gyveno su pertraukomis. Būdavo, kad išvažiuodavo į Austriją pagyventi, tai E. gyveno viena. Su E. veda bendrą ūkį, turi bendrą dukrą L. M. D.. Gyvena iš jo santaupų bei atsitiktinių darbų. Gyvena su E., dukra L., bei E. sūnumi, adresu (duomenys neskelbtini). Namą nuomojasi. Anksčiau E. yra mušęs du kartus, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Paskutinį kartą teismas paskyrė 8 mėnesių laisvės apribojimą. Yra užsikodavęs nuo alkoholio. Iki įvykio du mėnesius išvis alkoholio nevartojo. Su E. dabar kartu gyvena nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio. Prieš tai su E. buvo susipykę ir kartu negyveno. 2016-10-31, dienos metu, gėrė alų. Išgėrė iš viso tris ar keturis 1 l talpos plastikinius butelius alaus. Nuo išgerto alaus kiekio jautėsi apsvaigęs. Vakare, laiko neprisimena, bet jau buvo lauke tamsu, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir E. įvyko žodinis konfliktas dėl dukros. E. pareikalavo, kad ji dukrai duotų jo pavardę. E. nesutiko. Susinervinęs E. išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. E. buvo ant jo pikta dėl to, kad jis buvo dar ir girtas. Žodinio konflikto metu miegamojo kambaryje, būdamas susinervinęs, E. tyčia kelis kartus patempė už plaukų bei jai kumščiu sudavė nemažiau kaip du kartus į ranką. Nepamena, į kurią ranką sudavė. Telefono neatėmė. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, būdamas blaivus nebūtų E. atžvilgiu smurtavęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pilnai pripažįsta, kad E. sukėlė fizinį skausmą. E. myli ir nori su ja būti. Tiesiog visos problemos vyksta dėl jo gėrimo. Pasižada daugiau nedaryti naujų nusikaltimų. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Laikinai gyvens (duomenys neskelbtini) viešbutyje (76-77 b. l.).

Be kaltinamojo C. L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- E. D. protokole - pareiškime pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje nurodyta informacija, kad 2016-10-31, apie 19.10 val., (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis C. L. griebė už plaukų ir tampė, kumščiu sudavė du kartus į petį, ji dėl to patyrė fizinį skausmą (8-9 b. l.);

- BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, kad 2016-10-31, apie 19.30 val., namuose neblaivus sugyventinis C. L. sumušė blaivią sugyventinę E. D. jai sukeldamas fizinį skausmą (12-16 b. l. );

-2016 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu apžiūrėtos gyvenamosios patalpos. Apžiūros metu fotografuota (17-23 b. l.);

- 2016 m. spalio 31 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta informacija, kad namuose neblaivus sugyventinis C. L. tampė už plaukų bei du kartus kumščiu sudavė į dešinę ranką sugyventinei E. D., taip jai sukeldamas fizinį skausmą (25-28 b. l.);

-2016 m. spalio 31 d. alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuoti duomenys, jog 21 val. 45 min. buvo patikrintas C. L. girtumas, kuriam nustatytas 1,79 promilių girtumas (29 b. l.);

-nukentėjusiosios E. D. jos apklausos metu pateiktas paaiškinimas, kad C. L. yra jos sugyventinis. Su juo kartu gyvena apie du metus su pertraukomis. Turi bendrą dukrą L. M.. Po 2016 m. birželio mėn. sumušimo kartu nebegyveno. Su juo vėl pradėjo gyventi nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio. C. pasakė, kad visiškai nebegeria, kad būdamas Austrijoje užsikodavo nuo alkoholio. Juo patikėjo, todėl susitaikė ir vėl pradėjo kartu gyventi. Iki įvykio C. alkoholio nevartojo. Su C. veda bendrą ūkį, tai yra rūpinasi vaiku, bendrai perka maistą bei bendrai rūpinasi buitimi. C. būdamas blaivus yra ramus, o kai išgeria kelia triukšmą. Jis anksčiau yra du kartus mušęs, kvietė policiją, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Su C., dukra ir sūnumi gyvena nuomojamame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2016-10-31, apie 19.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jai būnant miegamojo kambaryje ir kalbant mobiliojo ryšio telefonu su drauge, C. be jokios priežasties pradėjo ją kolioti. Nesuprato, dėl ko jis pradėjo triukšmauti. C. buvo neblaivus. Ji padėjo ragelį, nenorėjo, kad draugė girdėtų triukšmą. Jam pasakė, kad nerėkautų, nes vaikai miega. C. bandė atimti telefoną, bet neatėmė, tada jis griebė už plaukų ir juos pradėjo tampyti. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Plaukus patempė kelis kartus. Tada jis kumščiu tyčia trenkė nemažiau kaip du kartus į dešinę ranką (į žasto sritį). Kiek tiksliai kartų trenkė neprisimena, nes buvo šoko būsenoje. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant kūno jokių sužalojimų neatsirado, todėl į gydymo įstaigas nesikreipė, pas med. ekspertą nėjo. Įvykio niekas nematė. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (33, 40-41 b. l.);

-2016 m. spalio 31 d. įtariamojo C. L. laikino sulaikymo protokolas (61 b. l.);

-2016 m. lapkričio 1 d. pranešime apie įtarimą užfiksuoti duomenys, kad C. L. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu (74 b. l.).

Teismas sprendžia, kad C. L. kaltė visiškai įrodyta ne tik jo paties paaiškinimais, bet ir šiuos jo paaiškinimus patvirtinančiais kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei ištirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. C. L., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios E. D. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). C. L. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją, kuri yra jo sugyventinė, kvalifikuoti teisingai, kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir C. L. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinti bausmę su 2016 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pridėti dalį neatliktos bausmės – 3 mėnesius laisvės apribojimo ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 d. 1 punktu, 5 punktu, 7 dalimi, skirti įpareigojimus: per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-10-31, 20.20 val., iki 2016-11-02, 13.15 val.

Kaltinamasis C. L. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (106-108 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis C. L. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (84-88 b. l.), nedirba. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti C. L. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tokia bausmės rūšis teismo vertinimu, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 punktu, 7 dalimi jam nustatytini atitinkami įpareigojimai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2016-07-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pridedant dalį neatliktos bausmės – 3 mėnesius laisvės apribojimo ir galutinė bausmė skirtina laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas C. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-10-31, 20.20 val., iki 2016-11-02, 13.15 val., t. y. 2 (dvi) paros, ir laikytina, kad jis yra atlikęs 4 laisvės apribojimo bausmės dienas (65-66 b. l.) (BK 65, 66 str.).

C. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 str. 1 d.) (79-80 b. l.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

C. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2016-07-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pridedant dalį neatliktos bausmės – 3 mėnesius laisvės apribojimo ir skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 punktu, 7 dalimi, įpareigoti C. L. per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti C. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-10-31, 20.20 val., iki 2016-11-02, 13.15 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

C. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti C. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.