Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro L. F. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. Š. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra 2023 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Kauno mieste prie autobusų stoties už 250 eurų įsigijo 50 gramų narkotinės medžiagos kanapių ir iki 2023 m. spalio 25 d. apie 8.45 val. (duomenys neskelbtini). gyvenamajame kambaryje laikė paketą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 24,272 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,4 %, paketą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,095 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,1 % ir paketą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 48,021 g, Δ 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,8 %, kurias 2023 m. spalio 25 d. apie 8.45 val. kratos metu paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis L. Š. apklaustas kaip įtariamasis prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. maždaug prieš tris savaites, tikslios dienos dabar jau neatsimena, sugalvojo, kad reikia nusipirkti žolės, tai yra kanapių ir parūkyti. Jis dirba Kaune, todėl ten pradėjo klausinėti kur būtų galima įsigyti. Žolės įsigijimas vyksta ganėtinai paprastai, kas rūko tai tikrai žino kur įsigyti. Jau gerai net nepamena kieno klausinėjo, bet žino kad susirašinėjo per „Messenger“ programėlę. Dabar tų žinučių jau neturi, ištrynęs. Jei gerai pamena tai tas asmuo su kuriuo susirašinėjo buvo pasivadinęs „lalukas“. Sutarė susitikti Kaune prie autobusų stoties. Asmuo nurodė kaip jis bus apsirengęs, kad jis jį galėtų pažinti. Tą vyriškį matė vieną kartą ir dabar tikrai negalėtų pažinti. Jis pirko 50 gramų, bet žolė buvo nesmulkinta, buvo su lapais, su viskuo. Jį apie tai buvo informavęs pardavėjas. Už žolę jis sumokėjo 250 eurų. Tokią sumą jie sutarė, tiek jis ir sumokėjo. Vėliau žolę jis parsivežė namo ir ją naudojo savo reikmėm. Pirkdamas jokios minties, kad pardavinės neturėjo, galvojo nusipirkti didesnį kiekį, tai bus pigiau ir kartais kai norės galės pats vienas parūkyti. Dalį žolės per tas tris savaites surūkė, o dalis buvo likusi pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 24 dieną pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jo paklausė dėl žolės, jis prisipažino, kad turi ir pats jiems atidavė tris paketus, kur žolė buvo nesmulkinta. Dėl to, kad namuose laikė narkotines medžiagas, labai gailisi. Narkotinių medžiagų, kurias buvo įsigijęs, poveikis buvo labai menkas ir mano, kad tai apskritai buvo pluoštinės kanapės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtinimui pateikti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

2023 m. spalio 25 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41088-23 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

2023 m. spalio 25 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad gauta anoniminė informacija, jog L. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). namuose savo reikmėms laiko narkotines medžiagas – marihuaną.

2023 m. spalio 25 d. priimtas nutarimas pas L. Š. atlikti kratą. Kratos metu rasti ir paimti trys paketai su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis.

2023 m. spalio 25 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas mėlynos spalvos mobilusis telefonas Iphone 12, IMEI kodas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 2 351601281589275, mobilųjį telefoną atrakina kodu 123456. Apžiūrint minimą telefoną, skambučių knygą, susirašinėjimo platformas, nuotraukas bei kitus failus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. 1 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 24,272 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,4 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. 2 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,095 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,1 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. 3 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 48,021 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,8 %.

Kaltinamasis nurodė, kad su bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su siūloma bausmės rūšimi – bauda sutinka, prašo baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, rastų ir paimtų narkotinių medžiagų kiekis viršijo nedidelį kiekį pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V- 39.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis vykdo individualią veiklą, gauna pajamas, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau baudą sumokėjęs, nėra duomenų, jog gydytųsi priklausomybės ar psichikos ligas. Įvertinus minėtas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis gauna pajamas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda – 60 MGL (3 000 Eurų) dydžio.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 MGL (2 000 Eurų) bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys paketai, paimti 2023 m. spalio 25 d. kratos metu, perduoti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, sunaikintini, mobiliojo ryšio telefonas Iphone 12 – grąžintinas savininkui kaltinamajam L. Š.. Narkotinės medžiagos – kanapės negrąžintos po atliko tyrimo.

Kaltinamajam L. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3 000 Eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eurų) baudą.

Pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį L. Š. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė SEB bankas;

5. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Šiaulių bankas;

6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ akcinė bendrovė;

7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris paketus, paimtus 2023 m. spalio 25 d. kratos metu, perduotus į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, sunaikinti, mobiliojo ryšio telefoną Iphone 12 – grąžinti savininkui kaltinamajam L. Š..

Kaltinamajam L. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.