Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamajai I. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2013-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų. Kauno apylinkės teismo 2014-02-26 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 12 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjusi, teistumui neišnykus,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2015-06-05 apie 17.34 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė butelį brendžio „Imperial XII“, 0,7 l talpos, 10,29 eurų vertės, ir butelį brendžio „Renaissance XO“, 0,7 l talpos, 11,59 eurų vertės. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015-06-06 apie 20.25 val. pagrobė butelį brendžio „Imperial XII“, 0,7 l talpos, 10,29 eurų vertės. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015-06-11 apie 16.57 val. pagrobė butelį brendžio „Imperial XII“, 0,7 l talpos, 10,29 eurų vertės. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015-06-13 apie 16.15 val. pagrobė butelį brendžio „Imperial XII“, 0,7 l talpos, 10,29 eurų vertės. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015-06-17 apie 18.26 val. pagrobė butelį brendžio „Imperial XII“, 0,7 l talpos, 10,29 eurų vertės. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015-06-24 apie 15.30 val. pagrobė du butelius brendžio „Imperial XII“, po 0,5 l talpos, bendros 15,98 eurų vertės. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015-06-25 apie 11.56 val. pagrobė butelį brendžio „Torres 10m“, 1 l talpos, 20,69 eurų vertės. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015-06-27 apie 19.57 val. pagrobė butelį brendžio „Torres 10m“, 1 l talpos, 20,69 eurų vertės, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio nedidelės vertės svetimo turto už 120,40 eurų.

Kaltinamoji I. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji įvykio metu eidavo į parduotuves, išsinešdavo iš jų alkoholinių gėrimų butelius ir juos parduodavo, kad galėtų nusipirkti narkotikų, kuriuos tuo metu vartojo. Eiti vogti ji suplanuodavo dienos eigoje. Šias prekes vogdavo, kadangi jas supirkdavo narkotikų pardavėjai. Šiuo metu ji nuo spalio 28 d. gydosi priklausomybės ligų centre Linksmakalnyje, gydymas truks 8 mėnesius. Savo elgesį vertina blogai ir nuoširdžiai gailisi. Pajamų civiliniam ieškiniui atlyginti neturi ir artimiausius 18 mėnesių neturės. Baigusi gydymo kursą planuoja įsidarbinti ir atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltę, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, įrodo duomenys, užfiksuoti liudytojo T. K. apklausos protokole (b. l. 32 – 33), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose ir paaiškinimuose dėl vagystės fakto (b. l. 7 – 30), kompaktinio disko su vaizdo įrašu apžiūros protokole, kuris patvirtina, kad 2015-06-05, 2015-06-06, 2015-06-13, 2015-06-17, 2015-06-24, 2015-06-25, 2015-06-27 I. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės gėrimų prekybos salėje įsideda alkoholinių gėrimų butelius į savo rankinę ar laiko prie savęs, kasoje sumoka tik vieną ar kelias prekes ir išeina pro kasas arba nesumokėjusi už paimtą alkoholį ir nieko nepirkdama išeina pro kasas (b. l. 43 – 45, 47 – 49, 51 – 52, 54 – 55, 57 – 58, 60 – 61, 63 – 64, 66 - 67), iš kurių matyti, kad I. B. laikotarpiu nuo 2015-06-05 apie 17.34 val. iki 2015-06-27 apie 19.57 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio nedidelės vertės svetimo turto už 120,40 eurų.

Nedidelės vertės turto vagystė yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 str. 4 d., todėl kaltinamosios padaryta veika kvalifikuota teisingai.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamoji I. B. teista, be kita ko už nusikalstamos veikos kito asmens nuosavybei padarymą (b. l. 94 - 101), bausta administracine tvarka (b. l. 106 – 117), VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruota, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant stimuliatorius, priklausomybės sindromas (b. l. 124), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 125).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamosios asmenybę ir išvardytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad ji, būdama vieną kartą teista už nusikalstamos veikos nuosavybei padarymą, teistumui neišnykus, padarė naują nusikalstamą veiką nuosavybei, tačiau ji gydosi nuo priklausomybės ligų, savo veiksmus vertina neigiamai, todėl jai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 120,40 eurų turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamosios. Civilinis ieškovas kaltinamosios nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, jos nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, kaltinamosios neginčijamas, todėl tenkintinas.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 42, 46, 50, 53, 56, 59, 62, 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu ir 307 straipsniu,

nusprendė:

I. B. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2013-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausme, Kauno apylinkės teismo 2014-02-26 nutartimi pakeista 12 MGL dydžio bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridedant visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, ir nustatyti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 12 MGL dydžio, tai yra 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) baudą.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš I. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 120,40 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 40 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, aštuonis kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje (b. l. 42, 46, 50, 53, 56, 59, 62, 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.