Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2022-01-07 · Baudžiamoji byla Nr. T-32-405/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-01-07
Bylos Nr.
T-32-405/2022
Teisminio proceso Nr.
1-92-1-0021-2011-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Nijolė Lisauskienė
Kategorijos
Byla Nr. T-32-405/2022
Teisminio proceso Nr. 1-92-1-0021-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 7 d.Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo,gynėjai adv. Rimutei Giruckienei,VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei N. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės, taikomos A. F., taikymo pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjo atstovė N. Š. nurodė, kad A. F. neįgali, jai nustatytas pirmo lygio specialusis priežiūros (pagalbos) poreikis. A. F. 2011 m. nuteista pagal BK 129 str. laisvės atėmimu, atlikdama bausmę kelis kartus buvo gydoma laisvės atėmimo ligoninėje. Teismo(duomenys neskelbtini). nutartimi A. F. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės rūšis pakeista į priverstinį ambulatorinį gydymą. (duomenys neskelbtini) d. A. F. apgyvendinta (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, (duomenys neskelbtini) stebima nuo(duomenys neskelbtini). Komisija, įvertinusi A. F. psichikos sveikatos būklę, nustatė, kad per paskutinius šešis mėnesius A. F. psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, todėl rekomenduoja pratęsti A. F. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.

Prokurorė I. Kurilo nurodė, kad A. F. negali savarankiškai gyventi, medikų komisija nustatė, kad jos psichikos būklė nepagerėjo, todėl prašo tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Advokatė R. Giruckienė nurodė, kad A. F. turi psichikos sveikatos sutrikimų, ji neįgali, komisija nustatė, kad jos psichikos sveikatos būklė nepasikeitė ir rekomenduoja tęsti gydymą, todėl nėra pagrindo prieštarauti dėl teikimo.

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas tenkinamas.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovės paaiškinimų, byloje esančių dokumentų, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini). nuosprendžiu A. F. nuteista pagal LR BK 129 str. 2 d. laisvės atėmimu. Kauno apylinkės teismo(duomenys neskelbtini). nutartimi A. F. atleista nuo bausmės atlikimo, jai paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi A. F. taikomas priemonės režimas pakeistas į priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi pakeista priverčiamosios medicinos priemonės rūšis – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nuo (duomenys neskelbtini) A. F. apgyvendinta (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nuo (duomenys neskelbtini). stebima VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos centre.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos (duomenys neskelbtini) išvadoje dėl A. F. psichikos sveikatos būklės įvertinimo (b. l. 4-5) esančių duomenų nustatyta, kad A. F. psichikos sveikatos būklė per paskutinius šešis mėnesius iš esmės nepakitusi, išvadoje nurodoma, kad psichozės simptomų, ženklesnio sujaudinimo nestebėta, psichikos sveikatos būklėje išlieka kognityvinių funkcijų sutrikimai, mąstymas lėto tempo, žemo produktyvumo, A. F. nesiorientuoja aplinkoje, jos dėmesio koncentracija silpna, atmintis nusilpusi, A. F. stokoja savikritikos, linkusi pervertinti savo gebėjimus, interesai apsiriboja fiziologinių poreikių tenkinimu, socialiai dezadaptuota, jos socialinis pavojingumas nepadidėjo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes vertinama, kad A. F. socialinis pavojingumas neišnyko, todėl tęsiama jai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 98 str. 6 d., BPK 405 str., teismas

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą patenkinti.

Tęsti A. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) apgyvendintai (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas(duomenys neskelbtini)), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė