Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvei, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajai D. T. 2018 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu. Teikime Probacijos skyrius nurodo, jog nuteistoji vengė atlikti jai Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, dėl ko buvo įspėta, tačiau ir po to bausmės neatliko, yra neišdirbusi 51 val. viešųjų darbų.

Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti teikime išdėstytų motyvų pagrindu.

Prokuroras teismo posėdyje teikimą siūlė tenkinti, nurodė, kad nuteistoji netinkamai vykdo 2018 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, siūlė nuteistajai paskirtą viešųjų darbų bausmę keisti į baudą.

Pagal bylos bei D. T. asmens bylos Nr. 20/2019 rašytinius duomenis nustatytos šios teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: 1) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu D. T. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jai paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 96 val. viešųjų darbų; 2) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. baudžiamasis įsakymas D. T. atžvilgiu įsiteisėjo 2019 m. sausio 18 d.; 3) Probacijos skyrius 2018 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkė teismo Palangos rūmų baudžiamąjį įsakymą nuteistosios D. T. atžvilgiu vykdo nuo 2019 m. sausio 21 d.; 4) 2019 m. sausio 23 d. D. T. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, ji pasirašytinai sutiko su nustatytu bausmės vykdymo planu ir pastabų dėl plano neturėjo; 5) Nuteistoji viešuosius darbus sutiko dirbti Palangos miesto botanikos parke; 6) 2019 m. vasario 22 d. iš Palangos miesto botanikos parko gautas raštas, informuojantis, kad nuteistoji iki 2019 m. vasario 21 d. atvykusi į jų įstaigą nebuvo ir teismo skirtų viešųjų darbų neatliko; 7) 2019 m. vasario 22 d. nuteistoji pasiaiškinime nurodė, kad viešųjų darbų už pirmą mėnesį neatliko, kadangi nerado botanikos parko adreso, tačiau viešuosius darbus pasižada dirbti ir iki kovo 21 d. atliks 48 val.; 8) 2019 m. kovo 21 d. gautas nuteistosios darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad nuteistoji išdirbo tik 21 val. viešųjų darbų iš 48 val.; 9) 2019 m. balandžio 10 d. pasiaiškinime nurodė, kad neišdirbo visų 48 val. viešųjų darbų, kadangi 2019 m. kovo 17 d. patyrė traumą, iš medicininių dokumentų matyti, kad nuteistoji 2019 m. kovo 17 d. kreipėsi į medikus dėl galvos žaizdos ir nuo 2019 m. kovo 17 d. iki 2019 m. kovo 24 pateisinamas jos neatvykimas; 10) 2019 m. balandžio 1 d. nuteistoji pakeitė gyvenamąją vietą iš Palangos miesto į Skuodo rajoną; 11) 2019 m. balandžio 10 d. nuteistoji sutiko viešuosius darbus tęsti Skuodo rajono savivaldybės administracijos Skuodo seniūnijoje, įsipareigojo iki 2019 m. balandžio 21 išdirbti 51 val. viešųjų darbų, už paskutinį mėnesį – likusias 24 val.; 12) 2019 m. balandžio 23 d. gautas nuteistosios darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad nuteistoji išdirbto tik 8 val. viešųjų darbų; 13) 2019 m. gegužės 7 d. pasiaiškinime nuteistoji nurodė, kad neišdirbo visų valandų, kadangi nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2019 m. balandžio 23 d. buvo nedarbinga, pateikė tai patvirtinantį pažymėjimą; 14) Nuteistoji įsipareigojo iki bausmės pabaigos išdirbti visas likusias 67 val. viešųjų darbų, tačiau 2019 m. gegužės 21 d. iš Skuodo rajono savivaldybės administracijos Skuodo seniūnijos gautas nuteistosios darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad nuteistoji išdirbo tik 16 val.; 15) 2019 m. gegužės 21 d. pasiaiškinime nuteistoji nurodė, kad visų darbo valandų neatliko, kadangi buvo išvykusi iš Skuodo pas draugę ir nebuvo kaip grįžti; 16) Nuteistoji oficialiai niekur nedirba yra registruota Užimtumo tarnyboje; 17) Nuteistoji bausmės vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, 2019 m. kovo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį ir 2019 m. kovo 24 d. pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį, paskirtos nuobaudos nesumokėtos; 18) 2019 m. kovo 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas D. T. atžvilgiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; 19) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašo duomenimis, nuteistojo D. T. nuo 2019 m. birželio 3 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) (3 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, ši bausmė jam keičiama bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2019 m. sausio 18 d., D. T. buvo paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 96 val. viešųjų darbų.

Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių duomenų ir nustatytų faktinių aplinkybių, nuteistoji D. T. 2019 m. sausio 23 d. pasirašytinai buvo supažindinta su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai išaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos, teismo posėdyje nuteistosios, Probacijos skyriaus atstovės pateiktų paaiškinimų, matyti, jog D. T. po jos rašytinio supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, netinkamai vykdo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtą viešųjų darbų bausmę – jai teismo baudžiamuoju buvo paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 96 val. viešųjų darbų, tačiau nuteistoji praėjus beveik 5 mėnesiams po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019 m. sausio 18 d.) yra neišdirbusi 51 val. viešųjų darbų. Pati nuteistoji teismo posėdžio metu pripažino, kad jai paskirtą viešųjų darbų bausmę vykdė netinkamai ir sutiko, kad bausmė būtų pakeista, prašė viešųjų darbų bausmę keisti į baudą, kadangi šiuo metu pradėjo dirbti ir turėtų gauti apie 600 Eur atskaičius mokesčius darbo užmokestį. Teismui akivaizdu, kad nuteistoji D. T., būdama pasirašytinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis, turėjo ir galėjo suprasti, kad neatlikdama viešųjų darbų pažeidžia teismo paskirtos bausmės vykdymo sąlygas. Šios faktinės aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistoji D. T. vengia atlikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistoji D. T. per bausmės vykdymo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 489 straipsnio 1 dalį, kurie susiję su alkoholio vartojimu, ir jos atžvilgiu 2019 m. kovo 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismo nuomone, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nuteistoji šiuo metu pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), nurodė, jog turėtų gauti apie 600 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius, šiuo atveju tikslingas yra viešųjų darbų bausmės nuteistajai pakeitimas į baudą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir D. T. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į baudą, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 47 ir 65 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, BK 46 straipsnio 7 dalimi, 49 ir 65 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Pakeisti nuteistajai D. T., gim. 1992 m. kovo 8 d., Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 96 val. viešųjų darbų, ir neatliktą 51 val. viešųjų darbų bausmę kita bausme – 8,5 MGL (425 Eur (keturi šimtai dvidešimt penki eurai)) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.