Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovei J. D., jos atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, atsakovui G. Š., institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei Laimai Stirbienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui G. Š. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė Laima Stirbienė paaiškino, kad ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, institucija neprieštarauja, kad vaikai gyventų su ieškove. Taip pat mano, kad išlaikymas iš atsakovo po 200Lt per mėnesį yra per mažas vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš šalių paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad atsakovas G. Š. yra nepilnamečių G. Š., gim. 2009-08-08, ir A. D., gim. 2010-09-30, tėvas (b.l. 6, 46). Ieškovei prašant ir atsakovui sutinkant, nesant ginčo tarp šalių, taip pat neprieštaraujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir šalių nepilnamečių dukterų G. Š., gim. 2009-08-08, ir A. D., gim. 2010-09-30, gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, t.y. ieškove J. D. (CK 3.174 str.).

Nustatyta, kad šalys kartu negyvena, atsakovas neteikia išlaikymo nepilnametėms dukroms nuo pat jų gimimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Ieškovė J. D. nekilnojamojo turto neturi, jos vardu įregistruotas vienas automobilis (b.l. 9, 16), su dukromis yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą tėvų name (b.l. 10, 11). Ieškovė nurodo prisidedanti pinigais prie tėvų namo išlaikymo, be to yra paėmusi vartojamąją paskolą automobiliui įsigyti, kurią, t.y. 11484,55Lt, nurodo baigianti išmokėti (b.l. 12, 13, 14, 15, 17-18). Iš VSDF pažymos matyti, kad ji 2009-09-01 – 2010-08-31 gaudavo motinystės pašalpą - vidutiniškai 910Lt per mėnesį (b.l. 8). Ieškovė nurodo ir dabar gaunanti 900Lt pašalpą.

Atsakovas G. Š. nekilnojamojo turto neturi (b.l. 20), jo vardu įregistruotas vienas automobilis, kuris yra areštuotas (b.l. 21). Atsakovas nuo 2010-01-14 dirba O. B. individualioje įmonėje, jo darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių yra 800Lt (b.l. 22, 23), kitų išmokų iš VSDF negauna (b.l. 24). Atskaičius mokesčius, atsakovui išmokamas 686Lt darbo užmokestis (b.l. 60).

Teismas konstatuoja, kad šalių turtinė padėtis šiuo metu iš esmės yra panaši.

Ieškovė pateikė šeimos išlaidų paskaičiavimą (b.l. 54), nurodo, kad vaikams per mėnesį reikia po 600-700Lt kiekvienam, atsakovas neginčija šių aplinkybių. Ieškovė reikalauja išlaikymo po 500Lt kiekvienam vaikui, atsakovas sutinka mokėti po 200Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis.

Šalių dukros sprendimo priėmimo metu yra dviejų ir beveik vienerių metų, jos kol kas nelanko vaikų darželio (b.l. 55).

Įvertinus visus įrodymus, atsižvelgiant į vaikų amžių, jų poreikius ir šalių turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, 250Lt per mėnesį atsakovo skiriama kiekvienam vaikui suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui (CK 1.5 str.). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukroms G. Š., gim. 2009-08-08, ir A. D., gim. 2010-09-30, po 250Lt kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. vasario 28 d., išskaitant Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartimi priteistą laikiną išlaikymą vaikams (b.l. 25-26), iki jų pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nustatyta, kad atsakovas neteikė dukroms išlaikymo nuo jų gimimo, šios aplinkybės atsakovas neginčijo, su ieškovės prašomu priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydžiu sutiko, todėl iš jo priteistinas 5400Lt išlaikymo įsiskolinimas už 18 mėnesių dukrai G. Š. ir 1500Lt išlaikymo įsiskolinimas už 5 mėnesius dukrai A. D.. Ieškovė J. D. skirtina dukterų G. Š. ir A. D. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartimi (b.l. 25-26) šioje civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str. 5 d.).

Iš atsakovo G. Š. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 67Lt žyminio mokesčio už tėvystės nustatymo reikalavimą ieškovei, 67Lt žyminio mokesčio už vaikų gyvenamosios vietos nustatymo reikalavimą bei 387Lt žyminio mokesčio už išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimą bei 11,38Lt pašto išlaidų, iš viso 465,38Lt, valstybei (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių G. Š., gim. 2009-08-08, ir A. D., gim. 2010-09-30, gyvenamąją vietą su ieškove J. D..

Priteisti iš G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms G. Š., gim. 2009-08-08, ir A. D., gim. 2010-09-30, po 250Lt kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. vasario 28 d., išskaitant Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartimi priteistą laikiną išlaikymą kiekvienam vaikui, iki jų pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš G. Š. 5400Lt išlaikymo įsiskolinimą už 18 mėnesių laikotarpį dukrai G. Š. ir 1500Lt išlaikymo įsiskolinimą už 5 mėnesių laikotarpį dukrai A. D..

G. Š. ir A. D. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti J. D..

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš G. Š. 67Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei J. D..

Priteisti iš G. Š. 465,38Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartimi šioje civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str. 5 d.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.