Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. M. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodoma, kad minėtu nutarimu, priimtu baudžiamojoje byloje (nutarime numeris nenurodytas), kurioje Z. M. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalyje, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir baudos išieškojimą bei turto konfiskavimą, uždėtas areštas Z. M. turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu, jo atžvilgiu niekada nebuvo pradėtas joks ikiteisminis tyrimas, jis nėra nusikaltęs, nieko bendro neturi su minėtu nutarimu, taip pat niekada neturėjo ir neturi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini). Jam nuosavybės teisėmis priklausančiam butui areštas uždėtas per apsirikimą, sutapus įtariamojo vardui ir pavardei su jo paties asmens duomenimis. Pažymima, kad policijos nutarime nenurodyta Z. M. gimimo data, nenurodytas baudžiamosios bylos numeris, kas pareiškėjui užkertą kelią gauti duomenis, koks procesinis sprendimas buvo priimtas šiame nutarime minimoje baudžiamojoje byloje. Patvirtinama, kad pareiškėjui niekada nebuvo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės ar neturtinės žalos priteisimo, jis niekam nėra skolingas ir neturi jokių kreditorinių prievolių. Antstolių informacinėje sistemoje talpinami duomenys nuo 2003 m. sausio 1 d., t. y. nuo tada, kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma. Nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolio kontora.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 116 straipsnis numato, jog proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį. BPK 151 straipsnis numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui užtikrinti įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Pareiškėjas prašo panaikinti jo vardu registruoto nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštą, taikytą Transporto Kauno zonos TP tardytojos leitenantės A. M. (duomenys neskelbtini) nutarimu. Nurodo, jog jo atžvilgiu niekada nebuvo pradėtas joks ikiteisminis tyrimas, jis nieko bendro neturi su minėtu nutarimu, taip pat niekada neturėjo ir neturi nekilnojamojo turto Jonavoje. Jam nuosavybės teisėmis priklausančiam butui areštas uždėtas per apsirikimą, sutapus įtariamojo vardui ir pavardei su jo paties asmens duomenimis. Policijos nutarime nenurodyta Z. M. gimimo data, nenurodytas baudžiamosios bylos numeris, kas užkertą kelią gauti duomenis, koks procesinis sprendimas buvo priimtas šiame nutarime minimoje baudžiamojoje byloje.

VĮ Registrų centro Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad nekilnojamasis turtas – butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu. Nurodytam turtui (duomenys neskelbtini) įregistruotas areštas, įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Policijos komisariato nutarimas. Iš pareiškėjo pateikto Transporto Kauno zonos TP tardytojos leitenantės A. M. (duomenys neskelbtini) nutarimo matyti, jog šis nutarimas priimtas baudžiamojoje byloje (nutarime numeris nenurodytas), kurioje Z. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 271 straipsnio 2 dalyje, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir baudos išieškojimą bei turto konfiskavimą, nutarimu uždėtas areštas Z. M. turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini)

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad pareiškėjo vardu butas (duomenys neskelbtini), nebuvo ir nėra registruotas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad pareiškėjas Z. M. neteistas, Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Z. M., padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą S. S. atsakomybėn be piniginio užstato, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams, ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, Z. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės „Nissan X-Trail“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Turto arešto aktų registre (duomenys neskelbtini) įregistruotas Z. M. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančią transporto priemonę „Nissan X-Trail“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo įvykdymo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Z. M. vardu nebuvo iškelta civilinių bylų. Antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų apie pareiškėjo atžvilgiu vykdomus išieškojimus.

Nors minimame Policijos nutarime nenurodyta Z. M. gimimo data, nenurodytas baudžiamosios bylos numeris, kas užkertą kelią gauti duomenis, koks procesinis sprendimas buvo priimtas šiame nutarime minimoje baudžiamojoje byloje, tačiau aukščiau paminėti teismo nustatyti duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog jis nebuvo teistas, kas rodo, jog areštas pareiškėjo Z. M. turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), uždėtas per apsirikimą, sutapus įtariamojo vardui ir pavardei su pareiškėjo asmens duomenimis.

Atsižvelgiant į tai, taip pat nesant duomenų, kad Z. M. turtas yra areštuotas vykdant kitokius išieškojimus baudžiamosiose bylose, darytina išvada, kad areštas pareiškėjo nurodytam nekilnojamajam turtui nebereikalingas, todėl jis panaikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Panaikinti areštą Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotam nekilnojamam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pritaikytą (duomenys neskelbtini) Policijos komisariato nutarimu.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.