Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui Š. V., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei A. A., nuteistajam R. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą ir nuteistojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės teikimo, nuteistojo bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodė, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 17 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistasis R. B. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos bei be pateisinamos priežasties pažeidinėja teismo nutartimi paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas.

Probacijos skyriaus atstovė A. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teismui teikimą, kuriuo prašė R. B. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Nurodė, kad nuteistasis vieną kartą pažeidė teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas.

Nuteistasis R. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir suteikti jam dar vieną galimybę. Nurodė, jog kai pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, tiesiog sumaišė darbotvarkę, todėl iš namų išėjo anksčiau nei buvo suplanuota pagal darbotvarkę. Nurodė, jog ateityje bus atidesnis ir nepažeidinės intensyvios priežiūros sąlygų. Vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus.

Prokuroras Š. V. teismo posėdžio metu siūlė teismui teikimo netenkinti bei nurodė, jog šiuo atveju nebuvo pasinaudota protingumo principu ir nesurinkta papildomų duomenų apie dienotvarkės pažeidimą, tik formaliai užfiksavo pažeidimą ir vadovaujantis rekomendacijomis kreipėsi į teismą. Tai buvo tik formalus pažeidimas, todėl netikslinga užkirsti kelio nuteistajam grįžti į doros kelią ir jį izoliuoti nuo visuomenės.

Teikimas netenkintinas.

BVK 157 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. BVK 157 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos R. B. asmens bylos matyti, kad R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta keturių metų laisvės atėmimo bausmė. 2017-01-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi R. B. lygtinai paleistas iš įkalinimo įtaigos, įpareigojant: 1) per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi; 3) viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) nebendrauti su asmenimis kartu nuteistais pagal 2015-04-03 teismo nuosprendį; 5) atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, periodiškai iki kiekvieno mėnesio 1 d. sumokant ne mažiau, kaip po 50,00 Eur (asmens bylos Nr. 1/157/17 (toliau – asmens) 3-4 b. l.). Probacijos pabaiga – 2018 m. gruodžio 21 d. R. B. 2016 m. sausio 31 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (6 asmens b. l.) ir 2016 m. sausio 31 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (29 asmens b. l.). Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, ir nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotino teistumo rizika (21 asmens b. l.). Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (20-49 asmens b. l.). R. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (57-60 asmens b. l.).

R. B. vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros suplanuotą dienotvarkę (85 asmens b. l.). Jam du kartus tikrintas jo blaivumas, pažeidimų nenustatyta (70, 87 asmens b. l.). Nuteistasis kartą dalyvavo motyvuojančio pokalbio – „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ susitikime (67 asmens b. l.). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (91-98 asmens b. l.), administracine tvarka nebaustas (99-103 asmens b. l.). Nors nuteistasis R. B. vieną kartą pažeidė teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog R. B. visus kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, t. y. ne kartą tikrintas, kaip laikosi kitų įpareigojimų, ir pažeidimų nenustatyta.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir pasiuntimas į pataisos įstaigą būtų neproporcingas R. B. elgesiui lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, nes R. B. intensyvios priežiūros sąlygas pažeidė ne piktybiškai, o tik susiklosčius tam tikroms aplinkybėms, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos prašymo ir nenaikinti R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nesiųsti jo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį, o bausmės tikslai gali būti pasiekti R. B. toliau taikant probacijos priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam R. B. panaikinimo bei pasiuntimo vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.