- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-25
- Bylos Nr.
- II-675-1057/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00667-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė
- Kategorijos
- 21.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su E. K. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 24234223899),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 18 d. gautas E. K. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2024 m. kovo 13 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, pagrįsdamas skundo reikalavimą, nurodo, kad jis, nagrinėjamu atveju, netinkamai paliktą stovėti automobilį ir tokiais veiksmais galimai padarytą administracinį nusižengimą fiksavo savo fotoaparatu tinkamai, todėl neturi būti abejojama jo darytų nuotraukų įrodomąja reikšme. Taip pat pažymi, kad skunde nereikalavo jokios neturtinės žalos atlyginimo, o tinkamas teisės pažeidimo ištyrimas ir kalto asmens nubaudimas jam būtų pakankama ir teisinga satisfakciją už administraciniu nusižengimu padarytą skriaudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 578 straipsnis reglamentuoja, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole arba nutarimu, o administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu – administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno atsisakymas pripažinti asmenį, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, nukentėjusiuoju įrašomas į ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir gali būti skundžiamas teismui šio kodekso nustatyta tvarka.
Vadovaujantis ANK 575 straipsniu nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir prokuroras.
Pažymėtina, kad ANK 621 straipsnis reglamentuoja teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje t. y. „<...nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras...>“.
Vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.
Iš skundžiamo 2024-03-13 nutarimo matyti, kad jį priimant buvo vertintos pareiškėjo E. K. pateiktos nuotraukos, kuriose fiksuotas automobilio parkavimas galimai pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta neginčijamai nenustačius visų administracinio nusižengimo sudėties požymių, t. y. ANK 565¹ str. 1 p. numatytu pagrindu. Taip pat atsisakyta E. K. pripažinti nukentėjusiuoju, nurodant, kad nagrinėjamu atveju jis nepatyrė jokios realios turtinės ar neturtinės žalos.
Iš teismui pateikto skundo motyvų matyti, kad E. K. nesutinka su 2024-03-13 nutarimu, be kita ko, ir todėl, jog likus nenubaustam galimai administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, jis nepatyrė jokios satisfakcijos. Be to pareiškėjas skundu neprašo pripažinti nukentėjusiuoju, nenurodo, kokią realią turtinę ar neturtinę žalą yra patyręs.
Vertindamas aptartą faktinę bei teisinę situaciją, teismas daro išvadą, kad E. K., pranešdamas policijos pareigūnams apie jo manymu padarytą administracinį teisės pažeidimą savo pilietinę pareigą atliko. Tačiau nenustačius, kad jam trečiųjų asmenų veiksmais, t. y. galimai pažeidžiant Kelių eismo taisykles pastatytu automobiliu buvo padaryta kokios nors realios žalos, jis administracinio nusižengimo tyrime galėtų būti liudytoju, bet ne nukentėjusiuoju. Taigi, skundžiamu nutarimu jis nukentėjusiuoju nepripažintas pagrįstai ir nukentėjusiojo asmens procesinių teisių, taip pat ir ginčyti 2024-03-13 nutarimo, priimto ANK 565¹ str. 1 p. pagrindu, neįgijo. Atsižvelgus į tai, E. K. skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus 2024 m. kovo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 24234223899) atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui
Ši nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.