Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 21 d.

Bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 27 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugsėjo 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnyba E. J. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 1 d. Nuteistajam išaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie fizinį asmenį informacinėje sistemoje E. J. atžvilgiu 2023 m. rugsėjo 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2022 m. lapkričio 6 d. (bausmės atlikimo metu) E. J. padarė keturis administracinius nusižengimus, dėl kelių eismo taisyklių nesilaikymo. Nuteistasis laiku ir tinkamai vykdo bausmės sąlygas kartą per mėnesį atvykti į Probacijos tarnybą, atsiskaityti už įpareigojimų laikymąsi. Nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. dirba vykdydamas individualią veiklą, kartą per mėnesį pateikia darbinę veiklą pagrindžiančius dokumentus – pajamų kvitus. Nuteistasis tinkamai įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo laiką neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros priežiūros socialinių paslaugų įstaigoje arba valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie teismo paskirto draudimo bendrauti su R. N. ir R. D. nesilaikymo atvejus, negauta. Laisvės apribojimo metu E. J. buvo nukreiptas mediacijai dėl nukentėjusiųjų sąskaitos numerių žalai pervesti gavimo. Mediacijos procese gauti ir E. J. nukentėjusiųjų A. L., (duomenys neskelbtini) savivaldybės viešosios bibliotekos, A. K. bei ŽŪB „(duomenys neskelbtini“ sąskaitų numeriai. Nuteistasis savarankiškai atlieka žalos pavedimus nukentėjusiesiems (per mėnesį po 50 Eur). Probacijos tarnyba neturi duomenų apie pilną žalos sumokėjimą nukentėjusiesiems. E. J. taip pat pateikė išrašą iš antstolių sistemos anstoliai.lt apie atliekamus nuskaitymus nukentėjusiesiems. Pagal 2022 m. gruodžio 20 d. teismo vykdomąjį raštą (duomenys neskelbtini), atliekami nuskaitymai nukentėjusiajai A. K. ir matyti, kad nuo 10397,39 Eur išieškotinos sumos likusi skolos suma: 9950,83 Eur. Pagal 2022 m. kovo 29 d. teismo vykdomąjį raštą (duomenys neskelbtini) atliekami nuskaitymai nukentėjusiajai A. L. ir nuo 1702,00 Eur išieškotinos sumos likusi skolos suma: 1240,48 Eur. Nuteistasis E. J. bausmės atlikimo metu neįvykdė įpareigojimo per bausmės atlikimo laiką atlyginti su nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis E. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba pagal individualią veiklą, statybose. Teikia pasiūlymus, priima užsakymus. Pajamos yra svyruojančios. Gaunamą užmokestį dažniausiai išleidžia įrankių nuomai, mokesčiams, medžiagoms, kelionių išlaidoms. 2 asmenys, kuriems turėjo atlyginti žalą, jie nieko nesitarė ir perdavė nuteistąjį antstoliams. Nuteistasis norėjo susitarti draugiškai. Nuteistasis turėjo pinigų sumą, skirtą atlyginti žalai, tačiau teismo posėdžio metu buvo pakelta ieškinio suma. Dirbdamas uždarojoje akcinėje bendrovėje nuteistasis pasiėmė paskolą, kad sumokėtų žalą, tačiau pinigus panaudojo advokato išlaidoms. Advokatas pakėlė atstovavimo kainą. Šiuo metu nesumokėta žala dėl dvaro yra 9800 arba 9700 Eur, taip pat likę 1200 Eur sumokėti moteriai. Didelę dalį pajamų pasiima antstoliai. Per mėnesį išdirba 240-260 val. Pinigus išleidžia nuomai, mokesčiams. Anksčiau manė, kad tai neteisybė, jog tik jis turi mokėti. Šiuo metu turi stiprius santykius su drauge, kuriai gerai sekasi, o jis jaučiasi kaip priešingybė. Nuteistasis galvoja, kad reikia jam susimokėti, kitaip santykiai nesitęs. Nuteistasis projektuoja savo ateitį, jam yra gėda, kiek visko pridarė.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi asmuo dirba, sumos, kurias turi atlyginti yra didelės, todėl tai nėra realu, kad jas atlygins per trumpą laiką. Asmuo yra motyvuotas, supranta situaciją, stengiasi atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba E. J. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. balandžio 1 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 27 d. Nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo nuomonę, nuteistojo paaiškinimus matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu neįvykdė įpareigojimo per bausmės atlikimo laiką atlyginti su nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Nuteistasis savarankiškai atlieka žalos pavedimus nukentėjusiesiems (per mėnesį po 50 Eur). Probacijos tarnyba neturi duomenų apie pilną žalos sumokėjimą nukentėjusiesiems. E. J. taip pat pateikė išrašą iš antstolių sistemos anstoliai.lt apie atliekamus nuskaitymus nukentėjusiesiems. Pagal 2022 m. gruodžio 20 d. teismo vykdomąjį raštą (duomenys neskelbtini), atliekami nuskaitymai nukentėjusiajai A. K. ir matyti, kad nuo 10397,39 Eur išieškotinos sumos likusi skolos suma: 9950,83 Eur. Pagal 2022 m. kovo 29 d. teismo vykdomąjį raštą (duomenys neskelbtini) atliekami nuskaitymai nukentėjusiajai A. L. ir nuo 1702,00 Eur išieškotinos sumos likusi skolos suma: 1240,48 Eur. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad dirba pagal individualią veiklą, per mėnesį dirba po 240-260 valandų, stengiasi padarytą žalą atlyginti.

Probacijos laikotarpiu nuteistasis taip pat padarė keturis administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro nustatyta, kad E. J. atžvilgiu 2023 m. rugsėjo 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Nuteistasis probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė bausmės sąlygas kartą per mėnesį atvykti į Probacijos tarnybą, atsiskaityti už įpareigojimų laikymąsi. Nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. dirba vykdydamas individualią veiklą, kartą per mėnesį pateikia darbinę veiklą pagrindžiančius dokumentus – pajamų kvitus. Nuteistasis tinkamai įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo laiką neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros socialinių paslaugų įstaigoje arba valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie teismo paskirto draudimo bendrauti su R. N. ir R. D. nesilaikymo atvejus, negauta.

Pažymėtina, kad tai yra pirmasis probacijos teikimas. Nors iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nesilaikė teismo įpareigojimo per bausmės atlikimo laiką atlyginti su nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tačiau taip pat iš Probacijos teikimo matyti, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 27 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo paskutinę dieną. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, Probacijos teikimas netenkintinas, kadangi yra pasibaigęs bausmės vykdymo atidėjimo laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. J..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.