Kauno apylinkės teismo įsakymas

2023-07-28 · Baudžiamoji byla Nr. e1-2674-673/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2023-07-28
Bylos Nr.
e1-2674-673/2023
Teisminio proceso Nr.
1-03-2-00198-2023-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laima Šablevičienė
Kaltinamasis
A.P.P.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-2674-673/2023Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00198-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.10.1.; 1.2.32.1.2.; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. liepos 28 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A.P.P., a. k. (-), gim. (-)., Lietuvos Respublikos pilietis, (-), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (-), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A.P.P., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininku (sąrašo eilės Nr. (-)), nuo 2023 m. sausio 20 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kėdainių skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2023-01-20, 2023-03-08 ir 2023-04-28, tai yra karo prievolininkas A. P. P. tyčia, žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, savo pareigų sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis A. P. P. kaltu prisipažino visiškai. Prisipažino sąmoningai vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimą.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašte nurodyta, kad kaltinamasis, būdamas karo prievolininku, sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus. Prie rašto pridėti išrašai iš internetinio portalo, siuntų įteikiant šaukimus išrašai ir kita medžiaga.

Liudytojas D. T. parodė, kad dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio verbuotoju, administruoja karo prievolininkus. A. P. P., į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-10, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (-). A. P. P. buvo automatiškai suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 20 d. Šaukimo nurodymas buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Asmuo iki nurodytos datos dokumentų nepateikė, neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Dėl galimo administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. Asmuo į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, jam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bauda. Protokolas kartu su nauju nurodymu pateikti reikalingus duomenis karo prievolei iki 2023 m. kovo 8 d. buvo išsiųstas paštu į asmens darbovietę ir įteiktas asmeniui asmeniškai. A. P. P. iki nurodyme nustatytos 2023 m. kovo 8 d. neatvyko, reikalingų dokumentų nepateikė, taip karo prievolininkų pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, į kurio nagrinėjimą asmuo neatvyko. A. P. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su nurodymu pateikti karo prievolei reikalingus dokumentus iki 2023 m. balandžio 28 d. išsiųstas asmens elektroninio pašto adresu ir paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Iki nurodytos datos – 2023 m. balandžio 28 d. A. P. P. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su KPKT, bei nepateikė reikalingų dokumentų, taip jau trečią kartą per metus neįvykdydamas karo prievolininko pareigų, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką A. P. P. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atliko visus privalomus veiksmus, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamas nusižengimas; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: neteistas, darbingas, sveikas.

Kaltinamajam skirtina artima minimaliai baudos bausmė (galimos skirti baudos vidurkis 257 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę 1/3 mažinant (BK 47, 61, 64¹ straipsniai).

Kardomoji priemonė.

Nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A.P.P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), ir nuteisti 18 MGL, tai yra 900 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL, tai yra 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 7, 8 dalys).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė