- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-04
- Bylos Nr.
- T-1224-1056/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46685-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Nuteistasis
- D. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam D. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. B. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. sausio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę nuspręsta įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gruodžio 12 d. 17.35 val. iki 2022 m. gruodžio 13 d. 14.16 val. – 1 parą, prilyginant ją 2 laisvės apribojimo dienoms ir konstatuoti, kad 2 laisvės apribojimo dienas D. B. yra atlikęs. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. Bausmės pradžia: 2023 m. kovo 2 d.
3. Bausmės pabaiga: 2024 m. birželio 30 d.
4. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartimi nuteistajam D. B. paskirtas papildomas įpareigojimas – laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, įpareigojant per 1 mėnesio terminą kreiptis į šeimos gydytoją dėl siuntimo į gydymo įstaigą.
Šalies argumentai
5. Institucija teikimu prašo spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės D. B. pakeitimo areštu. Nurodo, kad D. B. nerodo jokio noro bendrauti ir bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, nevykdo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tokiu savo elgesiu rodo, kad piktybiškai vengia atlikti bausmę, toks elgesys negali būti toleruojamas ir pateisinamas.
6. D. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nesutinka su teikimu. Šiuo metu jis dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. Elgesio pataisos programoje dalyvavo. Lankėsi pas psichologą, į (duomenys neskelbtini) pas specialistus buvo nuvykęs dėl priklausomybės gydymo. Paskutinį kartą, kai išgėrė alkoholio, buvo sunku, insultas, vėliau mama susirgo. Antstoliai atskaičiuoja pinigus, gali būtą iš jo atimti. Jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas gydytis dėl alkoholizmo, vyko pas priklausomybių ligos specialistą. Nuėjo pas daktarą, pakalbėjo, jis užpildė dokumentus, sakė jei bus potraukis alkoholiui, vėl registruotis pas jį. Buvo pirminėje konsultacijoje, dabar skambinosi, sakė paskambinti gruodžio pradžioje, kaip suprato per mėnesį reiks vykti 4 kartus į (duomenys neskelbtini), medikamentus dar tik paskirs, nežino vaistų pavadinimo, nebuvo jam siūlyta gultis į stacionarą. Vaistus reiks vartoti 3-4 mėnesius. Vartojo alkoholį, nes turi problemų su tėvais, palūžo, žinojo, kad jam skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio, žinojo, kokios pasekmės yra, probacijos tarnyba išaiškino sąlygas. Alkoholio vartojimas darbui, gyvenimui netrukdo.
7. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas turėtų būti tenkinamas. Byloje yra surinkta duomenų, jog D. B. vengė atlikti jam paskirtą bausmę, nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Nustatyti probacijos tarnybos pateiktame teikime 5 atvejai kuomet nuteistasis vartojo alkoholį. Paskutiniuose 2 atvejuose yra nustatytas vienas sunkus girtumo laipsnis, kitas apysunkis. Teismas turėtų įvertinti, jog tai nėra lengvi girtumo atvejai nustatyti. Atsižvelgiant į ankščiau buvusi teikimą, matome, kad vis dėl to B. nedaro išvadų, nors šiandien teismo posėdyje sako, jog jis suprato dėl bausmės pakeitimo į areštą jeigu vartos alkoholį., tai rodo nuteistojo lengvabūdišką elgesį. Byloje esantys duomenys rodo, jog sistemiškai nuteistasis nevykdo ir grubiai pažeidinėja nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
8. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
9. Nuteistajam D. B. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. sausio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė (kartu su 2023 m. liepos 18 d. šio teismo nutartimi) apima du įpareigojimus – dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, įpareigojant per 1 mėnesio terminą kreiptis į šeimos gydytoją dėl siuntimo į gydymo įstaigą ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
10. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad D. B. į probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2023 m. kovo 2 d. (asmens bylos l. 10), sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens bylos l. 14-33). D. B. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens bylos l. 38), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos l. 34-37).
11. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad D. B. dirba, jis įvykdė ir baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (asmens bylos l. 50-51), jam paskirtas ambulatorinis gydymas Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale, jis papildomai nukreiptas psichologo konsultacijoms sprendžiant alkoholio vartojimo problemą (asmens bylos l. 61, 62). Tačiau nuteistasis nevykdo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes net ir po papildomo įpareigojimo paskyrimo 2023 m. rugsėjo 16 d. ir 2023 m. spalio 19 d. buvo neblaivus (sunkaus girtumo laipsnio). Jokių objektyvių pateisinamų priežasčių, dėl kurių jis nevykdo teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, D. B. nenurodė.
12. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys, nedarant tinkamų išvadų ir nesistengiant atlikti jam skirto draudimo, rodo nuteistojo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, vengimą atlikti jam paskirtą bausmę, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymas pagal paties nuteistojo nusistatytą tvarką, neatliekant įpareigojimų (draudimo), negali būti laikomas efektyviu ir tinkamu. Teismui pateikti duomenys nesudaro pakankamo pagrindo objektyvių priežasčių dėl bausmės nevykdymo konstatavimui bei priešingai – liudija apie vengimą tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę.
13. Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis teismas daro išvadą, kad nuteistasis sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl nuteistajam skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu 1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms, keistina areštu, neviršijant šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių D. B. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsnio 1-3 dalimis,
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. B..
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. sausio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 metų 4 mėnesių pakeisti į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo D. B. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį.
Išaiškinti D. B., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti D. B., kad atlikdamas arešto bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.