- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-02
- Bylos Nr.
- 2-747-896/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00258-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- N. R.
- Atsakovas
- O. K., D. R.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovui N. R., atsakovams O. K. ir D. R., institucijos, byloje teikiančios išvadą Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovei V.Šukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. R. ieškinį atsakovams O. K. ir D. R. ir institucijai, byloje teikiančiai išvadą Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. dėl 2005-06-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo dalinio pakeitimo civilinėje byloje Nr. N2-1684-301/2005,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo pakeisti 2005-06-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą dalyje dėl uzufrukto teisės suteikimo 2010-12-12 mirus I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) t.y. dėl I. R. paskyrimo globėja, turto ir gaunamų pajamų tvarkytoja; nustatyti N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, uzufrukto teisę į lėšas, paskirtas 2005-06-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1684-301/2005 nuo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-02-19 nutarties įsiteisėjimo ir paskirti N. R. D. R., gim. (duomenys neskelbtini), turto tvarkytoju.
Ieškovas N. R. ieškinio reikalavimus palaiko. Jis paaiškino, kad mirus D. R. globėjai, jo močiutei I. R., 2011-02-19 nutartimi berniuko rūpintoju buvo paskirtas jis. Su juo nustatyta D. R. gyvenamoji vieta. Visus dokumentus tvarkė Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Ji vėliau pasakė, kad suklydo ir į pareiškimą neįrašė punkto dėl išlaikymo naudojimo uzufrukto teise. Todėl jis priverstas kreiptis į teismą. Jis negali tvarkyti išlaikymo pinigų, nes jie sulaikyti VSDFV ir pas antstolį. Tik gavęs teismo sprendimą jis galės tvarkyti pinigus.
Atsiliepimas
Atsakovė O. K. su ieškiniu sutinka. Ji paaiškino, kad sūnus gyvena su N. R.. Ji gaudavo invalidumą ir dalį atskaičiuodavo VSDFV kaip išlaikymą. Tie pinigai sulaikyti kol bus priimtas sprendimas.
Atsakovas D. R. su ieškiniu sutinka. Jis paaiškino, kad sūnus gyvena su N. R.. Jam dirbant iš jo darbo užmokesčio buvo išskaitomas išlaikymas ir šitie pinigai sulaikyti pas antstolį.
Institucijos, byloje teikiančios išvadą Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovė paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Patenkintus ieškinį bus užtikrintos vaiko teisės į išlaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-30 sprendimu globėja I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta išieškomų D. R., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui lėšų ir jo turto tvarkytoja (b.l. 3-7). Antstolė S. Ž. 2011-11-07 patvarkymu vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko D. R. išieškotojo N. R. naudai išsiuntė į skolininko darbovietę (b.l. 14). Mirties liudijimas patvirtina, kad I. R. mirė 2010-12-12 (b.l. 15). Degučių seniūnijos pažyma patvirtina, kad N. R. gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė (b.l.16). Degučių seniūnijos pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad N. R. šeimą sudaro sutuoktinė A. R. ir vaikai V. R. bei I. R. (b.l. 17). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-02-19 nutartimi D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), steigta nuolatinė rūpyba ir jo rūpintoju bei kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų paprastuoju turto administratoriumi paskirtas N. R., gim. 1972-03-03, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė. Nepilnamečio D. R. gyvenamoji vieta nustatyta su rūpintoju N. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Jeigu vaikui nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams (CK 3.202 str. 1 d.).
Ieškovas prašo pakeisti teismo sprendimą ir nustatyti, kad jis turi teisę naudoti D. R. išlaikymo lėšas uzufrukto teise. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, paskiriant N. R. D. R. rūpintoju nebuvo išspręstas išlaikymo klausimas. Todėl, nors iš O. K. ir D. R. yra priteistas išlaikymas, skirtas D. R. išlaikyti, N. R. negali disponuoti išlaikymo lėšomis. Iš įstatymo normos matyti, kad šiuo atveju išlaikymas turi būti išieškomas rūpintojui, tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-30 sprendimu globėja I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta išieškomų D. R., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui lėšų ir jo turto tvarkytoja. Atsakovai ir institucija, byloje teikianti išvadą, su ieškiniu sutinka, ginčo nėra. Teismas daro išvadą, kad tikslinga pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-30 sprendimą ir iš atsakovės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, pradedant skaičiuoti nuo 2011-02-19, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškant priteistą išlaikymą rūpintojui N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir įpareigojant jį gautą išlaikymą naudoti išimtinai vaiko D. R. interesams. Taip pat pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-30 sprendimą ir iš atsakovo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 125 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, pradedant skaičiuoti nuo 2011-02-19, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškant priteistą išlaikymą rūpintojui N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir įpareigojant jį gautą išlaikymą naudoti išimtinai vaiko D. R. interesams.
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje kiekvienam iš atsakovų susidariusios 5,35 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.
Iš atsakovų po lygiai priteistinas žyminis mokestis nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovas buvo atleistas (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-30 sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-1684-301/2005 dalyje dėl išlaikymo priteisimo vaikui D. R., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, pradedant skaičiuoti nuo 2011-02-19, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškant priteistą išlaikymą rūpintojui N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir įpareigojant N. R. gautą išlaikymą naudoti išimtinai vaiko D. R. interesams.
Priteisti iš atsakovo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 125 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, pradedant skaičiuoti nuo 2011-02-19, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškant priteistą išlaikymą rūpintojui N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir įpareigojant N. R. gautą išlaikymą naudoti išimtinai vaiko D. R. interesams.
Priteisti iš O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po 36,90 Lt (trisdešimt šešis litus 90 ct) žyminį mokestį valstybei.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.