Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Tomo Dziko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Ukmergės r. , Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., 2022 m. gegužės 8 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) tyčia, pažeisdama Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus, žiauriai elgėsi su gyvūnais, tai yra rankoje laikydama maišelį, kuriame buvo keturi kačiukai, trenkė maišeliu ne mažiau kaip penkis kartus į medį, po ko vienas iš kačiukų po ūmaus trauminio šoko dėl mechaninių galvos smegenų sužalojimų žuvo.

Kaltinamoji E. K. parodė, psichinėmis ligomis nesirgo, pas psichiatrus nesilankė ir nesilanko, kuo įtariama suprato ir nori pasakyti, kad dabar jau datos nepamena, bet gali būti, kad kaip rašoma įtarime 2022 m. gegužės 8 d., valandos nepamena, buvo dienos metas, sėdėjo pavėsinėje, kuri yra jos namo adresu (duomenys neskelbtini) kieme, rūkė. Vienu momentu prispyrė gamtinis mažas reikalas ir ji ne tai, kad namo ėjo į tualetą, bet nuėjo į krūmus, jie kažkur 50 metrų atstumu nuo pavėsinės. Krūmuose išgirdo silpną kačiukų miaukimą, priėjusi prie tos vietos iš kur sklido miaukimas, pamatė plastikinį maišelį, spalvos nežino. Dabar nepamena ar maišelis buvo užrištas ar ne, bet jame matė kačiukus, kiek kačiukų buvo, nežino, nematė. Buvo neblaivi, negali pasakyti, kas jai užėjo, bet paėmusi tą maišelį su kačiukais, jį pradėjo daužyti į medį, kiek kartų trenkė, nepamena, bet pamena, kad iš maišelio iškrito kačiukas, vienas tikrai iškrito ar iškrito daugiau negali pasakyti, nepamena dėl girtumo. Paskui kiek pamena kačiukus nuo žemės surinko, kiek buvo nežino ir išmetė kačiukus ir maišelį, kuris daužant į medį praplyšo, į netoliese esantį šiukšlių konteinerį. Kačiukų buvo gyvų, ar visi gyvi tikrai nežino, net nežino kiek buvo tų kačiukų. Tuo, kuo įtariama, prisipažįsta, labai gailisi, nežino kas užėjo, kad taip pasielgė, tikrai myli gyvūnėlius, jų neskriaudžia. Viskas įvyko dėl girtumo. Prieš šį įvykį galima sakyti kokius devynis mėnesius vartojo alkoholį kiekvieną dieną, vieną dieną mažiau, kitą daugiau ir nuo alkoholio susisuko galva. Būdama blaivi taip tikrai nepasielgtų, rastus kačiukus būtų gelbėjus, atsinešus pas save į namus, o nedaužiusi jų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022 m. gegužės 19 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. T. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad kaip įtariama, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 8 d., tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje demonstruodama nepateisinamą negailestingumą žiauriai elgėsi su gyvūnais, tai yra dešinėje rankoje laikydama maišelį, kuriame kaip įtariama buvo keturi kačiukai, penkis kartus užsimodama trenkė į medį, ko pasėkoje vienas iš kačiukų nuo patirtų sužalojimų nugaišo.

Liudytojos J. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 8 d., dieną jai dukra M. K. į programėlę MESSENGER atsiuntė vaizdo įrašą. Minėtame vaizdo įrašė atpažino moterį E. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri netoli adreso (duomenys neskelbtini), priešais parduotuvę, kurioje dirba kasininke, į medį tranko maišą. Minėtai moteriai kelis kartus trenkiant į medį minėtą maišą jis suplyšo ir iš jo išbyrėjo keli maži kačiukai. Vaizdo įrašo fone girdėjosi galimai kačiukų cypimas. Ji paties įvykio nematė, nieko daugiau negali pakomentuoti. Prideda vaizdo įrašą.

Liudytojos V. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 8 d. jai telefonu paskambino vyriškis, laiko tarpe tarp 17-18 val. ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) jo vaikas užfiksavo telefonu kaip kaimynė iš gretimo namo daužo šiukšlių maišą su mažais katinėliais, kurie pabiro iš maišo, ji juos susirinko ir nunešė maišą į netoliese esantį konteinerį ir jį išmetė. Tą moterį apibūdino, ir pasakė vyriškis vardą bei pavardę jos, ji E. K.. Tada ji jam pasakė, kad jis kuo greičiau bėgtų prie konteinerio ir suradęs maišą ištrauktų iš jo katinėlius ir padėtų saugiai iki kol ji atvažiuos. Ji vyko su savanore L. G., nuvykusios po 40 min. panašiai pamatė tris katinėlius padėtus ant žemės dėžėje, jie buvo gyvi. Šalia buvę žmonės informavo kad vienas katinėlis yra likęs konteineryje tame pačiame šiukšlių maiše, bet nebegyvas. Ji paprašė, kad nuvestų prie to konteinerio – jame rado šiukšlių maišą, kurį atidarė ir tarp šiukšlių rado negyvą kačiuką, kuriam buvo sudaužyta galvytė. Tame maiše katinėlis buvo su buitinėmis atliekamomis. Ji viską užfiksavo savo mobilaus ryšio telefonu, įrašus sukėlė į CD laikmeną, pateiks policijai. Tada tą kačiuko kūnelį pasiėmė palaidoti. Kūnelį pati užkasė Panevėžyje, namo kieme. Namas (duomenys neskelbtini), Panevėžys priklauso jai nuosavybės teise. Ji užkasė kačiuko gaišeną 2022 m. gegužės 8 d., už statybinio konteinerio, esančio namo kieme. Likę katinėliai buvo nuvežti į Panevėžyje esančią Rožyno veterinarijos kliniką, matomų sužalojimų nebuvo, tik vienam katinukui buvo iš nosytės pabėgęs kraujas, kas kėlė įtarimą, kad gali būti pažeista galvytė ir buvo paskirtas nuskausminamasis gydymas bei vaistai nuo kraujo išsiliejimo į smegenis. Trys katinėliai yra pas globėją ir pridėti prie svetimos katės vados, šiuo metu jų būklė normali, kačiukai stebimi. Dar nurodo, kad kada ji su savanore nuvyko į (duomenys neskelbtini), aplink minėtus kačiukus buvo ir daugiau žmonių, kurie šaukė "mūsų nekiškit, mes nenorim veltis". Papildomai nurodo, kad ji po kelių dienų skambino (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnui, informuoti, kad gyventoja už žiaurų elgesį su gyvūnais, vieno jų nužudymą, bus perduota į policiją, seniūnas pasakė, kad apie šią situaciją jis žino, o moterį apibūdino kaip asocialų gyvenimo būdą vedantį asmenį.

J. K. pateiktu vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 26 sekundės. Vaizdo įraše užfiksuotas dienos metas. Vaizdo įraše matoma, kaip moteris apsirengusi tamsios spalvos rūbais, avi šviesios spalvos avalyne, šviesių plaukų, apie 40-50 metų amžiaus, dešinėje rankoje laikydama maišelį jį 5 kartus užsimodama trenkė į medį. Moteriai atliekant smūgius maišeliu į medį, girdisi panašus į kačių skleidžiamą miauksėjimo garsas. Moteriai atliekant 5 smūgį maišeliu į medį, matoma, kad iš maišelio ant žemės iškrenta 3 gyvūnai, panašūs į kačiukus. Matoma, kad iškritę iš maišelio minėti gyvūnai gulėdami ant žolės bando judėti ir skleidžia garsą panašų į kačių miauksėjimą. Minėta moteris paėjusi kelis žingsnius nuo gyvūnų apsisuka ir priėjusi prie gyvūnų pasako "eina jie (necenzūrinis žodis)".

V. J. pateiktu CD su įrašais, iš kurio matyti, kad kompaktiniame diske yra trys įrašai. Pirmas įrašas E864000A-49F6-4BF0-A3AC-AFCA79390318. Atidarius įrašą matyti didelis metalinis pilkos spalvos šiukšlių konteineris prie jo stovi moteris vilkinti tamsiai, šviesių ilgų laukų. Moteris šiukšlių konteineryje krausto polietileninį šviesų maišelį. Maišelyje matyti popieriai ir moteris iš maišelio ištraukia raino kačiuko kūną, kurio galvos priekinė dalis ties burna raudonos spalvos. Kačiuko kūnas nejuda, jokių garsų neskleidžia. Įrašo trukmė 23 sekundės.

Antras įrašas 04604028-ED81-4157-AA05-F66EB93C14BB. Atidarius įrašą matyti kartoninėje dėžėje trys maži raini kačiukai, jie miauksi. Dėžė su kačiukais stovi ant žolės. Įrašo trukmė 32 sekundės.

Trečias įrašas 6958445A-11AE-46A5-A59F-F262389E4295. Atidarius įrašą matyti kaip trims rainiems kačiukams į sprandus duriama švirkštais ir kažkas leidžiama. Kačiukai miaukia. Vienos moters rankos laiko kačiukus, o kitos moters rankos leidžia jiems švirkštais. Įrašo trukmė 1 minutė 32 sekundės.

2022 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur žalioje vejoje auga medžiai, keli krūmynai. Žalioje vejoje išvaikščiotas takelis. Tiksli įvykio vieta yra šalia medžio, kuris auga netoli takelio priešais kanalizacijos šulinio dangtį. Iš įvykio vietos nieko nepaimta, nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta.

2022 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Į įvykio vietą patenkame iš (duomenys neskelbtini), Panevėžyje sukant į dešinę pusę, į (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Namas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) randasi po kaire puse, jis rudos spalvos, apjuostas pilkos spalvos tvora, rakinami vartai. Vartus atrakina įvykio vietos apžiūroje dalyvaujanti liudytoja V. J.. Už namo Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. šio namo vidiniame kieme stovi statybinis vagonas šviesios spalvos. Nuėjus prie vagonėlio ir paėjus į jo priešingą pusę, matomi du langai. Po langu, kuris yra arčiausiai (duomenys neskelbtini), atkasus kastuvu žemes, matosi mėlynos spalvos paklotas, kuris suvyniotas. Jį išvyniojus matosi rusvos – pilkos spalvos kačiuko gaišena. Šalia kačiuko gaišenos matoma ant pakloto esanti galimai kraujo dėmė. Kačiuko gaišena apie 19 cm. Paimama kačiuko gaišena.

2022 m. gegužės 26 d. Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto raštu Nr. 3A-529, iš kurio matyti, kad kačiuko mirties priežastis yra ūmus trauminis šokas dėl mechaninių galvos smegenų sužalojimų, o kačiuko mirtis įvyko iš karto po padarytų mechaninių galvos sužalojimų. Prie šio rašto pridėtas 2022 m. gegužės 25 d. gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktas Nr. 2-22/6486 P1.

Kaip matyti, kaltinamoji pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko vienas iš jų mirė. Šie jos parodymai sutampa su liudytojų nurodytomis aplinkybėmis, kitais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantis bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamoji E. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko vienas jų mirė.

Kaltinamoji E. K. savo atliekamais veiksmais žiauriai elgėsi su gyvūnais – kačiukais, dėl ko vienas iš jų mirė, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 310 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

Kaltinamosios E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio (nurodė, kad ilga laiką gėrė, jeigu būtų buvusi blaivi nebūtų taip pasielgusi) ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui nustatytas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į vieną jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. E. K. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, ji neteista, administracine tvarka nebausta, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose – neregistruota, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 310 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurių terminas nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamoji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje saugomas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. K. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje saugomą kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. K., kad ji, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.