Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės BUAB „Minvilus“ patikslintą ieškinį atsakovui R. M. dėl turto perdavimo bei žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad 2015-03-17 Kauno apygardos teismas iškėlė UAB „Minvilus“ bankroto bylą bei nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (2015-03-28) perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus įmonės dokumentus.

Atsakovas perdavė tik dalį įmonės dokumentų. Iš pateiktų dokumentų bankroto administratorius nustatė, kad BUAB „Minvilus“ 2013-09-05 įsigijo transporto priemonę Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 8000 Lt, kurią 2013-10-30 pardavė už 4000 Lt, tačiau lėšos pagal sudarytą sandorį nebuvo įneštos į BUAB „Minvilus“ kasą. Todėl dėl šių atsakovo veiksmų įmonei buvo padaryta žala.

Atsakovui R. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-17 CPK 123 str.1 d. nustatyta tvarka (94 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – juridinių asmenų registro išrašo (7-8 b. l.), įsakymo Nr. 1 (13 b. l.), 2015-04-10 raginimo (14 b. l.), 2015-04-24 pakartotino raginimo (15 b. l.), perduotų dokumentų sąrašo (16 b. l.), 2015-09-16 Kauno apygardos teismo nutarties (18-19 b. l.), VĮ „Regitra“ pažymos (20-21 b. l.), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (22 b. l.), 2013-09-05 PVM sąskaitos – faktūros (23 b. l.), 2013-09-05 kasos pajamų orderio kvito Serija IVI Nr. 000000012 (24 b. l.), 2013-09-05 PVM sąskaitos – faktūros KNKN 094782 (25 b. l.), 2013-09-06 ilgalaikio materialiojo turto įvedimo į eksploataciją akto Nr. 1 (26 b. l.), 2013-10-30 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties (53 b. l.), kasos knygos išrašų (54-56 b. l.), 2013-12-27 kasos pajamų orderio Nr. 52 (57 b. l.), pinigų priėmimo kvitų (58-74 b. l.), sąskaitų išrašo (75-78 b. l.) – vertinimą nustatyta, kad UAB „Minvilus“ 2013-09-05 įsigijo transporto priemonę Chrysler Voyager, valst. N. (duomenys neskelbtini), už 8000 Lt. 2013-10-30 ši transporto priemonė buvo parduota už 4000 Lt. Atsakovas nepateikė duomenų, kad laikotarpiu nuo transporto priemonės įsigijimo (2013-09-05) iki transporto priemonės pardavimo (2013-10-30) transporto priemonės vertė būtų sumažėjusi per pusę. Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas, vykdydamas įmonės vadovo pareigas būtų įnešęs už automobilį gautas lėšas į bendrovės kasą ar banko sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas, eidamas bendrovės vadovo pareigas, savo veiksmais padarė įmonei 2316,96 Eur (8000 Lt) žalą, todėl ieškovės ieškinys dalyje dėl 2316,96 Eur žalos atlyginimo priteistinas iš atsakovo ieškovei (CK 2.87 str. 7 d., 6.251 str. 1 d., 6.246-249 str.).

Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ginčo automobilis priklauso BUAB „Minvilus“, todėl ieškovės reikalavimas dėl įpareigojimo grąžinti ieškovei BUAB „Minvilus“ priklausantį automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), natūra atmestinas. Tai patvirtina ieškovės pateikta 2013-10-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu transporto priemonė Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduota S. S..

Ieškovės reikalavimas dėl 1158,48 Eur (4000 Lt), kurių atsakovas, pardavęs minėtą transporto priemonę neįnešė į įmonės kasą ar banko sąskaitą, priteisimo iš atsakovo atmestinas, kadangi šis ieškovės reikalavimas iš dalies sutampa su reikalavimu dėl visos transporto priemonės vertės - 2316,96 Eur (8000 Lt) priteisimo, negalint grąžinti transporto priemonės Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei natūra.

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), iš atsakovo valstybei priteistinos 77 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70 Eur žyminis mokestis ir 4 Eur procesinių dokumentų siuntimo paštu išlaidos (CPK 96 str.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 40 Eur vykdymo išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.87 str. 7 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti BUAB „Minvilus“, juridinio asmens kodas 302739498, buveinė Kauno r. sav., Domeikavos sen., Šakių k., Tvenkinių g. 8A-54, iš R. M., asmens kodas 37510010087, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2316,96 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiolika eurų 96 ct) žalai atlyginti, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40 Eur (keturiasdešimties eurų) vykdymo išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš R. M., asmens kodas 37510010087, gyvenančio (duomenys neskelbtini) 77 Eur (septyniasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidass.

Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.