Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) perdavimo Lietuvos Respublikai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme gautas prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl J. S. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-01-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Į bausmės laiką įskaityta dvi sulaikymo dienos.

J. S. Švenčionių rajono apylinkės teismo (nuo 2018-01-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai) 2017-10-30 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-03-14 nutartimi J. S. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Nutartis skųsta aukštesnės instancijos teismui. Vilniaus apygardos teismo 2018-05-21 nutartimi skundas atmestas.

Likęs neatliktos bausmės laikas 8 mėnesių 28 dienos.

1) Už tai, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: laikotarpiu nuo 2017-01-30 19 val. iki 2017-01-30 22,28 val., J. S. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), be J. S. žinios paėmė iš jo striukės ir neteisėtai įgijo J. S. vardu išduotą AB „Swedbank” mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu ir šią J. S. vardu išduotą „Swedbank” mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu laikė su savimi. Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje;

2) Be to, J. S. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: 2017-01-30 22.29 val., AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate H735/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), be J. S. žinios panaudodamas J. S. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę su PIN kodu, iš AB „Swedbank“ J. S. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 450 eurų. Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje;

3) Taip pat, J. S. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2017-01-30 22.29 val., AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate H735/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), be J. S. žinios panaudodamas J. S. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę su PIN kodu, iš AB „Swedbank“ J. S. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 450 eurų ir juos pasisavino. Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nukentėjusiajam priteista 300 eurų turtinei žalai atlyginti. Padedant artimiesiems, J. S. atlygino dalį žalos – 100 eurų.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004-12-26 įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013-12-27 įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas).

Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš aprašomojoje byloje nurodytų aplinkybių matyti, kad J. S. prašoma perduoti neatliktai 8 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmei vykdyti. J. S. nuteistas už trijų nusikalstamų veikų padarymą, tačiau būtina įvertinti tai, kad jos padarytos vienam asmeniui (pasisavinant banko kortelę ir vieną kartą ją panaudojant), žala taip pat padaryta vienam asmeniui, kuri iš dalies yra atlyginta (iš 450 eurų liko neatlyginta 200 eurų), dvi nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikaltimų sutaptį, nusikalstamos veikos nėra sunkios.

Atliekant nuteistojo paiešką nustatyta, jog J. S. gali būti išvykęs į užsienį.

Taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį.

Kita vertus, iš 2018-03-14 nutarties aprašomosios dalies matyti, kad J. S. kartais grįžta į Lietuvą, čia auga jo vaikas, jo namuose gyvena draugė.

Nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3 punktas).

J. S. praeityje yra teistas, nusikalstamas veikas, minimas šioje nutartyje, padarė neišnykus teistumui. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos ir žala padaryta vienam nukentėjusiajam, didesnė žalos dalis atlyginta (liko neišieškoti 200 eurų), kad dvi nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikaltimų sutaptį, nusikalstamos veikos nėra sunkios bei atsižvelgiant į kitas nusikaltimų aplinkybes, į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, į tai, kad J. S. kartais grįžta į Lietuvą dėl turimų socialinių ryšių, daroma išvada, kad J. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl J. S. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl J. S. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuris pasislėpė nuo neatliktos 8 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-10-30 nuosprendžiu, vykdymo.

Nutartis neskundžiama.