Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank AB ieškinį atsakovėms R. V. ir V. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, K. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovės per teismo nustatytą 30 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-06-11 ieškovas su trečiuoju asmeniu K. V. sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. BK08/06/24S, kuri vėlesniais šalių susitarimais buvo keičiama ir pildoma, pagal kurią trečiajam asmeniui buvo suteiktas 578 379,17 USD kreditas. Trečiasis asmuo įsipareigojo gautą kreditą grąžinti dalimis pagal šalių susitarimu patvirtintą mokėjimų grafiką, taip pat mokėti palūkanas ir kitus su sutarties vykdymu susijusius mokėjimus. Kredito gavėjo įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį įvykdymas buvo užtikrintas nekilnojamojo turto įkeitimu bei atsakovių laidavimu. Nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė R. V. 2008-06-11 sudarė laidavimo sutartį Nr. LBK 08/06/25S, pagal kurią atsakovė įsipareigojo solidariai su kredito gavėju K. V. atsakyti bankui visu savo turtu ir lėšomis, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visos prievolės ar jos dalies, laiku nemokės su ja susijusių mokesčių ir/ar kitų įmokų pagal kreditavimo sutartį su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. Pagal laidavimo sutarties 3.3 p. nuostatas laidavimas galioja iki visiško prievolių įvykdymo bankui pagal kreditavimo sutartį, įskaitant, bet neapsiribojant kredito grąžinimu, kredito palūkanų, įsipareigojimų nevykdymo palūkanų sumokėjimu, nuostolių atlyginimu ar padidėjusių banko kaštų atlyginimu. Be to, ieškovas ir atsakovė V. V. 2008-06-11 sudarė laidavimo sutartį Nr. LBK 08/06/26S, pagal kurią atsakovė įsipareigojo solidariai su kredito gavėju K. V. atsakyti bankui visu savo turtu ir lėšomis, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visos prievolės ar jos dalies, laiku nemokės su ja susijusių mokesčių ir/ar kitų įmokų pagal kreditavimo sutartį su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. Pagal laidavimo sutarties 3.3 p. nuostatas laidavimas galioja iki visiško prievolių įvykdymo bankui pagal kreditavimo sutartį, įskaitant, bet neapsiribojant kredito grąžinimu, kredito palūkanų, įsipareigojimų nevykdymo palūkanų sumokėjimu, nuostolių atlyginimu ar padidėjusių banko kaštų atlyginimu. Byloje nustatyta, kad kredito gavėjas K. V. netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal kreditavimo sutartį, todėl nuo 2013-01-25 kreditavimo sutartis nutraukta ir išieškojimas nukreiptas į įkeistą turtą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pardavus įkeistą turtą buvo įvykdyta tik dalis kredito gavėjo įsipareigojimų pagal sutartį. Iš ieškovo pateiktos 2016-05-03 pažymos nustatyta, kad 2016-05-03 dienai įsiskolinimas bankui sudarė 515 351,38 USD negrąžinto kredito, 9 228,22 USD nesumokėtų palūkanų už kredito naudojimą, 289 008,83 USD nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 87,46 Eur nesumokėtų mokesčių už turto draudimą, 313,31 Eur patirtų išlaidų už notaro vykdomojo dokumento išdavimą.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 d., 2 d.). CK 6.76 str. 1 d. nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). Laiduotojas atsako tokia pačia apimtimi kaip ir skolininkas, įskaitant ir palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą bei netesybų sumokėjimą (CK 6.81 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad trečiasis asmuo įsipareigojimus pagal 2008-06-11 kreditavimo sutartį su vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais vykdė netinkamai, todėl kreditavimo sutartis buvo nutraukta, o pardavus įkeistą turtą buvo padengta tik dalis įsiskolinimo. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog atsakovės pagal šalių sudarytas laidavimo sutartis atsako ieškovui kartu su trečiuoju asmeniu kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Šioje byloje ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovių 515 351,38 USD negrąžinto kredito, 9 228,22 USD nesumokėtų palūkanų už kredito naudojimą, 289 008,83 USD nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 87,46 Eur nesumokėtų mokesčių už turto draudimą, 313,31 Eur patirtų išlaidų už notaro vykdomojo dokumento išdavimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovės būtų atsiskaičiusios su ieškovu. Dėl to teismas konstatuoja, jog ieškovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.38 str. 1 d., 6.81 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Ieškovui solidariai iš atsakovių taip pat priteistinos 16 procentų dydžio metinės sutartinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos nuo priteistos 524 579,60 USD sumos, skaičiuojant šias palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 2011-09-22 papildomo susitarimo 7.2 p.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas 6 181 Eur žyminis mokestis ir 1 002,24 Eur išlaidos už advokato pagalbą, t. y. po 3 591,62 Eur iš kiekvienos atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-05 nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Nordea Bank AB solidariai iš atsakovių R. V. ir V. V., kaip solidariųjų K. V. bendraskolių, 813 588,43 USD skolos, 400,77 Eur išlaidų, 16 procentų dydžio metinių sutartinių įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos 524 579,60 USD sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui Nordea Bank AB iš atsakovės R. V. 3 591,62 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui Nordea Bank AB iš atsakovės V. V. 3 591,62 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-05 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovių turto areštą – palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.