Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Adminsta“ ieškinį atsakovui UAB „Kamštinis namas“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka specialiame teismo internetiniame puslapyje, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad ieškovas administruoja pastato, esančio adresu S. Žukausko g. 17, Vilniuje, bendro naudojimo objektus (b.l. 15-22). Atsakovui nuosavybės teise nuo 2002-07-02 iki 2011-08-31 priklausė komercinės patalpos ieškovo administruojamame name (b.l. 23-25). Iš ieškovo pateiktos paskaičiavimų už suteiktas paslaugas lentelės matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-03-31 iki 2011-08-31 atsakovas tinkamai nemokėjo jam priskaičiuotų komunalinių mokesčių, rinkliavų ir kitų įmokų, todėl susidarė 4 270,43 Lt įsiskolinimas (b.l. 26). Paslaugų suteikimo faktą patvirtina byloje esančios sąskaitos faktūros (b.l. 27-44).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovas, šios įstatymo nustatytos pareigos nevykdė, jam paskaičiuotų mokesčių nemokėjo, todėl iš jo priteistinas visas ieškovo paskaičiuotas 4 270,43 Lt įsiskolinimas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl pagal CK 6.210 str. 2 d., iš atsakovo priteistina 219,15 Lt palūkanų ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. 2012-01-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos pastarojo turėtos 509,80 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidos, t. y. 135 Lt žyminio mokesčio, 0,80 Lt už mokėjimo pavedimą mokant žyminį mokestį, 363,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 11,00 Lt išlaidų už VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir remdamasis CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str. 2 d., bei vadovaudamasis CPK 285-288 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kamštinis namas“, į.k. 123266858, 4 270,43 Lt (keturis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt Lt 43 ct) skolos, 219,15 Lt (du šimtus devyniolika Lt 15 ct) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. 2012-01-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 509,80 Lt (penkis šimtus devynis Lt 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Adminsta”, į.k. 125958499, naudai.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Margarita Ambrazaitienė