Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, V. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2009 m. rugsėjo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M 703558 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124¹ str. 2 d. nubaustas 75 Lt pinigine bauda už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 1 priedo 507 punkto reikalavimus, 2009 m. rugsėjo 8 d. apie 18.10 val., Kaune, Pramonės pr. ir Krėvės pr. sankryžoje vairuodamas automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „eismo kryptys sankryžoje“ reikalavimus, t. y. važiuodamas Krėvės pr. link Kovo 11-osios g., įvažiavo į Pramonės pr. pirma eismo juosta tiesiai, nors privaloma kryptis – į dešinę.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad V. R. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009 m. rugsėjo 8 d. Kaune, Pramonės pr. ir Krėvės pr. sankryžoje vairuodamas automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Krėvės pr. link Kovo 11-osios g., įvažiavo į Pramonės pr. pirma eismo juosta tiesiai, nors privaloma kryptis buvo sukti į dešinę.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (ATPK 262 str. 2d.), pareiškėjas jo neginčija. V. R. veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 124¹ str. 2 d., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d., 32 str. 5 d.).

ATPK 124¹ str. 2 d. nustatyta, jog kelio ženklų ir ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračiu) taku, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą ribose, tiksliai laikantis šio kodekso reikalavimų. Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( ATPK 30 str.).

ATPK 30² str. 1 d. numato, kad baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe administracinėje byloje pripažintina tai, kad V. R. pažeidimo padarymo faktą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.), tačiau byloje nustatyta, kad pareiškėjas turi galiojančią nuobaudą, 2008 12 04 yra nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 127 str. 2 d. ( b.l.11), t.y. per metus padarė du tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ( ATPK 32 str. 5p.).

Įvertinus nustatytų aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų visumą, darytina išvada, jog administracinė nuobauda paskirta pagal administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, laikantis ATPK 30 str., ATPK 30² str. reikalavimų, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei kitas aplinkybes, atitinka įstatyme numatytą sankciją, yra adekvati padarytam pažeidimui.

Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo keisti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.