Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė, šalims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos ieškinį, pareikštą solidariai atsakovams E. K., A. L. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos prašo priteisti solidariai iš atsakovų E. K. ir A. L. 2280 Eur žalos, padarytos smurtiniu nusikaltimu atlyginimo regreso tvarka, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. gruodžio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkiolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose, E. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 129 str. 2 d. p., 187 str. 1 d., jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkiolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

2017 m. rugpjūčio 2 d. d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sprendimu Nr. (1.34.)7R-6280 patenkino nukentėjusiosios E. J. J. prašymą avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 2280 Eur žala, kurią nusikaltimu padarė E. K. ir A. L.. Piniginės lėšos 2017 m. rugpjūčio 10 d. buvo pervestos į asmens nurodytą sąskaitą.

LR CK 6.114 str. 5 d. numato, kad regreso tvarka reikalavimas pagal įstatymus pereina trečiajam asmeniui įstatymų nustatytais atvejais. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 str. 1 d. numatyta, kad šio įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Pagal šio įstatymo 13 str. 5 d. priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, kad sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta.

Tokiu būdu yra pagrindas ieškinį patenkinti ir priteisti solidariai iš atsakovų E. K. ir A. L. ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos naudai 2280 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovas gindamas valstybės interesus yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iš kiekvieno atsakovo 13 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.114 str. 5 d., Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 262 str. 1 d., 428 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. K. (E. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose), ir A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose), ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, į. k. 188604955, Gedimino pr. 30, Vilnius, LT-01104, naudai 2280 Eur (du tūkstančiai du šimtai aštuoniasdešimt Eur) žalos atlyginimo.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo E. K. (E. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 13 Eur (trylika Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Nustatyti, kad atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovam per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Šis preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.