Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15141-22 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2014 m. balandžio 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 3 d., 180 str. 2 d. - 6 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

2) 2016 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 5 p. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-14 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2020-04-29.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini), už parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo jo naudojamo automobilio Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje paliktą D kategorijos smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – savadarbę teleskopinę lazdą, kurią nešiojo vežiodamasis automobilyje Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairuotojo sėdynės esančioje dėtuvėje, kol 2022-05-01 22.40 val. automobilio apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, 2022 m. gegužės 1 d. apie 18-19 val., tikslesnis laikas nenustatytas, prie Jonavos autobusų stoties, esančios Turgaus g. 1, Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, ne mažiau kaip 0,041 g augalinių medžiagų mišinio (kurio sudėtyje yra narkotinių kanapių (antžeminių dalių)), savo sudėtyje turinčio 0,001 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurią laikė automobilyje Mazda valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. gegužės 1 d 22.40 val., kuomet automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, 2022 m. gegužės 1 d. apie 21.00 val., prie kavinės „Pavėsis“, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį - ne mažiau kaip 0,116 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios dalį suvartojo, dalį – 0,010 g laikė prie savęs iki 2022 m. gegužės 1 d. 22.20 val., kuomet asmens kratos metu ją surado ir paėmė policijos pareigūnai, dalį – 0,106 g laikė automobilyje Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. gegužės 1 d. 22.40 val., kuomet automobilio apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2022-05-01 po 22.00 val. tėvui A. K. priklausančiu automobiliu Mazda 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nuolatos naudojasi jis, kartu su sutuoktine S. K. atvažiavo iš sodų bendrijos Gulbiniškių kaime, Jonavos r., į Jonavą. Vasario 16-osios gatvėje, Jonavoje, prie degalinės jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino vairuotojų blaivumą. Kadangi, pareigūnams pareikalavus, negalėjo pateikti vairuoto pažymėjimo, nes iš jo atimta teisė vairuoti, pareigūnė paprašė jo išlipti iš automobilio ir klausė ar turi draudžiamų daiktų. Jam atsakius, kad neturi, prašė parodyti prie savęs turimus daiktus, o pamačiusi prie savęs jo turėtą tuščią maišelį su miltelių likučiais, atliko automobilio apžiūrą, kurios metu automobilyje – daiktų dėtuvėje už vairuotojo sėdynės rado teleskopinę lazdą. 2022 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare, už parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), susitiko pažįstamą romų tautybės vyrą N. A., kuris nešėsi teleskopinę lazdą. Jis užsiminė, kad lazdą įgijo tą pačią dieną, tačiau kokiomis aplinkybėmis, nesakė ir jo neklausinėjo. Kol kalbėjosi, N. A. paklausė, ar jis turi kuo nusivalyti rankas. Atidaręs automobilio bagažinę iš jos išėmė ritinėlį tualetinio popieriaus, padavė N. A.. Prieš valydamasis rankas N. A. lazdą įdėjo į atidarytą automobilio bagažinę. Pasikalbėję jie išsiskyrė, lazda liko bagažinėje. Po kažkiek laiko lazdą surado ir įdėjo į daiktų dėtuvę už sėdynės, ketindamas ją gražinti N. A.. N. A. nesutiko, o apie lazdą pamiršo. Gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, pageidauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 119-122).

Taip pat, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. gegužės 1 d. po 22.00 val. tėvui A. K. priklausančiu automobiliu Mazda 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nuolatos naudojasi jis, kartu su sutuoktine S. K. atvažiavo iš sodų bendrijos Gulbiniškių kaime, Jonavos r., į Jonavą. Vasario 16-osios gatvėje, Jonavoje, prie degalinės jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino vairuotojų blaivumą. Kadangi, pareigūnams pareikalavus, negalėjo pateikti vairuoto pažymėjimo, nes iš jo atimta teisė vairuoti, pareigūnė paprašė išlipti iš automobilio ir klausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jam atsakius, kad neturi, prašė parodyti prie savęs turimus daiktus, o pamačiusi pas jį maišelį su miltelių likučiais, atliko automobilio apžiūrą, kurios metu automobilyje – daiktadėžėje automobilio priekinėje dalyje rado kanapių likučius, įvyniotus į popierių, vaistinėlėje – maišelį su amfetaminu. Dėl automobilyje rastų kanapių E. K. paaiškino, kad 2022 m. gegužės 1 d. apie 18.00-19.00 val. Jonavos autobusų stotyje sutiko iš matymo pažįstamą vyrą vardu Ž., jokių kitų jo duomenų nežino, kuris įsėdo į jo automobilį pasikalbėti. Besikalbant Ž. jam pasiūlė parūkyti „žolės“. Žino, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės. Ž. padarė kanapių suktinę, kurią jie pakaitomis automobilyje surūkė, o kanapių likučius Ž. paliko supakuotus popieriuje ir įdėjo į jo automobilio daiktadėžę priekyje, kur juos surado policijos pareigūnai. Dėl rastos psichotropinės medžiagos – amfetamino, paaiškino, kad 2022 m. gegužės 1 d. apie 21.00 val. automobiliu Mazda 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienas važiavo iš Jonavos į sodų bendriją, esančią Gulbiniškių k., Jonavos r. Važiuodamas pro kavinę-barą „Pavėsis“, pastebėjo iš matymo pažįstamą romų tautybės vyrą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), jokių jo duomenų nežino, tačiau žinojo, kad jis turi informacijos apie amfetamino platintojus. Norėdamas šios psichotropinės medžiagos įsigyti savo reikmėms, sustojo. Pokalbio su šiuo vyru metu paaiškėjo, kad amfetamino vyras turi prie savęs ir gali parduoti. Nusipirko už 10 eurų 1 maišelį, kuriame turėjo būti 1g miltelių. Vyras jam padavė dar vieną tuščią maišelį, paprašė jį išmesti. Abu maišelius jis (E. K.) įsidėjo į vilkėto megztinio kišenę. Pakeliui į Gulbiniškių kaimą sustojo, į turėtą gėrimo „Coca-cola“ 0,5 l talpos buteliuką įbėrė maždaug pusę miltelių iš maišelio, šiek tiek pavartojo gėrimo, o likusius miltelius maišelyje įdėjo į automobilio vaistinėlę, kurią laiko bagažinėje. Tuščias naudotas maišelis liko prie jo – megztinio kišenėje. Sodų bendrijoje gėrimo „Coca-cola“ iš butelio atsitiktinai pavartojo jo sutuoktinė S. K.. Tai pamatęs buteliuką iš jos atėmė nepaaiškindamas priežasties, gėrimą išpylė, buteliuką sunaikino. Gailisi padaręs šias nusikalstamas veikas, pageidauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 119-122).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodytos byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. K. parodė, kad 2022 m. gegužės 1 d. po 21.00 val. su sutuoktiniu E. K. jo tėvui priklausančiu automobiliu Mazda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo nuolatos naudojasi E. K., važiavo Vasario 16-osios gatve, Jonavoje, kai prie „EMSI“ degalinės juos sustabdė policijos pareigūnai, nes buvo atliekamas vairuotojų blaivumo patikrinimas. Žino, kad automobilyje policijos pareigūnai rado teleskopinę lazdą. E. K. jai paaiškino, kad lazda priklauso jo draugui, kuris lazdą paliko automobilyje, kad jos nesinešioti. Kiek laiko lazda buvo automobilyje, kokiam draugui ji priklauso, sutuoktinio neklausė, o jis nepasakojo (1 t., b. l. 65-68).

Taip pat, kad 2022 m. gegužės 1 d. po 21.00 val. su sutuoktiniu E. K. jo tėvui priklausančiu automobiliu Mazda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo nuolatos naudojasi E. K., važiavo Vasario 16-osios gatve, Jonavoje, kai prie „EMSI“ degalinės juos sustabdė policijos pareigūnai, nes buvo atliekamas vairuotojų blaivumo patikrinimas. Žino, kad automobilyje policijos pareigūnai rado narkotinės medžiagos, vadinamos „žole“ ir kažkokių miltelių. E. K. jai pasakojo, kad vieną maišelį miltelių jis įgijo Jonavoje, tačiau kokį kiekį, iš ko pirko, ji nežino. Sutuoktinis jai sakė, kad miltelių jis buvo įpylęs į gėrimo „Coca-cola“ buteliuką. Kai ji atsitiktinai iš buteliuko ėmė gerti, E. K. buteliuką iš jos atėmė. Kodėl taip pasielgė paaiškino tik po to, policijos pareigūnai maišelį su milteliais surado automobilyje. Be to, sutuoktinis jai sakė, kad vartojo automobilyje rastos „žolės“, tačiau kur, kada ir su kuo, ji nežino (1 t., b. l. 65-68).

Liudytojo N. A. parodymais, kad E. K. pažįsta, nes jis anksčiau bendravo su jo broliu N. A.. Metalinės teleskopinės lazdos neturėjo, todėl pas E. K. jos palikti negalėjo (1 t., b. l. 75-77).

2022 m. birželio 21 d. akistatos tarp liudytojo N. A. ir įtariamojo E. K. protokolu nustatyta, kad liudytojas N. A. parodė, jog (duomenys neskelbtini) prie sugriuvusio pastato rado teleskopinę lazdą ir ją pasiėmė. Eidamas namo, susitiko E. K., jie kalbėjosi. Kad lazdą įdėjo į jo automobilio bagažinę, neprisimena, bet pamena, kad lazdos namo neparsinešė, galvojo, jog ją pametė ir to nesureikšmino, nes pats ją rado, jam lazda nebuvo reikalinga (1 t., b. l. 81-84).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. gegužės 2 d. buvo apžiūrėtas automobilis Mazda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis prie degalinės „EMSI“ Vasario 16-osios g. 70, Jonavoje. Automobilio galinėje dalyje rasta ir paimta teleskopinė lazda (1 t., b. l. 18-28).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. gegužės 2 d. buvo apžiūrėtas automobilis Mazda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis prie degalinės „EMSI“ Vasario 16-osios g. 70, Jonavoje. Automobilio priekinėje dalyje, daiktadėžėje rasta į popierių suvyniota augalinės kilmės medžiaga, bagažinėje vaistinėlėje – maišelis su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 18-28).

2022 m. gegužės 1 d. – 2022 m. gegužės 2 d. asmens kratos protokolu nustatyta, kad E. K. kairiame delne rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda yra smogiamojo-trupinamojo poveikio D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Tirti pateikta teleskopinė lazda yra savadarbė, pagaminta naudojant pramoninius įrenginius (1 t., b. l. 38-41).

2022 m. gegužės 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (Vokas su plomba „Policija 013215“) masė yra 0,041 g (dalyje augalinių medžiagų mišinio pastebėti kanapėms būdingi požymiai). Augalinių medžiagų mišinio ėminio ekstrakte rasti kanabinoidai ir nikotinas (nikotinas nėra įtrauktas į narkotinių ar psichotropinių medžiagų sąrašus). Apibendrinus tyrimų rezultatus, nustatyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko sudėtyje yra narkotinių kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalima, kadangi nėra galimybės atskirti medžiagos; ?-9-tetrahidrokanabinolio masė augalinių medžiagų mišinyje yra 0,001 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 3,5 %).

Atliekant tyrimus buvo sunaudota 0,096 g miltelių iš užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba „Policija 013213“), visi milteliai iš užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba „Policija 013214“), visas augalinių medžiagų mišinys iš popieriaus lankstinuko (Vokas su plomba „Policija 013215“).

1. Baltos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba „Policija 013214“), 2022-05-01 asmens kratos metu rasto pas E. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,010 g.

2. Baltos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba „Policija 013213“), 2022-05-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu rasto automobilyje „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,106 g.

3. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (Vokas su plomba „Policija 013215“), 2022-05-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu rasto automobilyje „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos –?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,001 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 3,5 %) (1 t., b. l. 50-54).

2022-06-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. K. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepino, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 164).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti

2022 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Piliakalnio gatvėje, už parduotuvės „Norfa“, neteisėtai įgijo jo naudojamo automobilio Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje paliktą D kategorijos smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – savadarbę teleskopinę lazdą, kurią nešiojo vežiodamasis automobilyje Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairuotojo sėdynės esančioje dėtuvėje, kol 2022-05-01 22.40 val. automobilio apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiuose veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., požymiai.

Be to, jis, 2022 m. gegužės 1 d. apie 18-19 val., tikslesnis laikas nenustatytas, prie Jonavos autobusų stoties, esančios Turgaus g. 1, Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, ne mažiau kaip 0,041 g augalinių medžiagų mišinio (kurio sudėtyje yra narkotinių kanapių (antžeminių dalių)), savo sudėtyje turinčio 0,001 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurią laikė automobilyje Mazda valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022-05-01 22.40 val., kuomet automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 175-178).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešaisiais darbais arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmes.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos arba arešto bausmes.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas recidyvistas. Kaltinamasis E. K. padarė vieną apysunkį tyčinį ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimus. Administraciniai teisės pažeidimai : baustas (2 t., b. l. 54-58). Psichiatrinis gydymas, įskaita: VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė. 2020 m. gydytas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos skyriuje. Diagnozė.: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 50-51). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 50-51).

Įvertinus visus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamasis pranešime apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išreiškė norą skirti trumpesnę arešto bausmę. Teismas pažymi, kad asmuo padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nusikaltimą. BK 49 straipsnio trečioje dalyje nustatyta, jog už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto, o už baudžiamąjį nusižengimą – nuo 10 iki 45 parų arešto. Teismas, įvertinęs visas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamojo charakteristiką, remdamasis BK 54 ir 49 straipsnių nuostatomis daro pagrįstą išvadą, jog prokuroro siūlyta ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė atitinka teisingumo, protingumo, proporcingumo principus, todėl jos dydis nemažintinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teleskopinė lazda, 0,913 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, tyrimo objektų pakuotės (prie 2022-05-19 specialisto išvados), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

E. K. pripažinti E. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir skirti jam 15 (penkiolika) parų arešto.

Pripažinti E. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (veika padaryta 2022 m. gegužės 1 d. 18-19 val.) ir skirti 10 (dešimt) parų arešto.

Pripažinti E. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (veika padaryta 2022 m. gegužės 1 d 21.00 val.) ir skirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 45 paras arešto.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

3. E. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

4. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - teleskopinę lazdą, saugomą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, 0,913 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, tyrimo objektų pakuotes (prie 2022 m. gegužės 19 d. specialisto išvados), saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.