Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, vedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. balandžio 30d., apie 19²⁰ val., vakare, iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčios dalies OVP specialisto gavus pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją-pažeidėją A. P., kurio vairuojamas automobilis partrenkė ant kelio vaikštinėjantį veršiuką ir pasišalino iš įvykio vietos, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių ekipažas, nuvykęs pas pažeidėją į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini) namuose rastas pažeidėjas A. P. buvo neblaivus, kuriam buvo nustatytas 2,69 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. P. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio(b.l. 3-4), neblaivumo(girtumo nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 5), eismo įvykio vietos schemomis, vienas iš kurių yra juodraštinė(b.l. 6-7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo(b.l. 8), pil. S. H., kaip nukentėjusiosios, ir pil. S. L. paaiškinimais, paties pažeidėjo A. P. administracinio teisės pažeidimo protokole įrašytu pasiaiškinimu dėl eismo įvykio ir visa kita medžiaga. Kadangi pažeidėjas A. P. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, o vien už tai atsiranda administracinė atsakomybė, todėl, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas A. P. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d., t.y. alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. gegužės 09d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. P., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. P. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. P. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. P. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. P. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. P. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime iš esmės pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tik nurodydamas, kad jo vairuojamam automobiliui patrenkus į kelią išbėgusį veršiuką, dėl kilusio eismo įvykio jis yra nekaltas, tačiau įvykio vietoje nelaukęs partrenkto veršiuko savininkės, jis parvažiavo į namus ir, būdamas susinervinęs dėl apgadinto automobilio, namuose gėrė alų. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjo A. P. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. P. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. P. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 126 str. 4d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 126 str. 4d. 579,- Eur.(penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui A. P., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-633-517/2016m.(ROIK: 16057506814) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. P., gyv. (duomenys neskelbtini) , ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis