Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Virginijai Pavalkienei, teismo posėdyje išnagrinėjo J. V. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n u statė:

Valstybės įmonės „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2008-07-28 nutarimu Nr.04-2/04-1D-80/01/2 J. V. pripažinta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 193¹str. ir jai paskirta 1000litų bauda be tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių, atliekų ir laužo konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 193¹str. nurodoma, kad nustatytos tvarkos verstis komercine ar ūkine veikla, susijusia su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais bei jų gaminiais, pažeidimas-užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto iki dviejų tūkstančių litų, pareigūnams arba darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims-nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų su tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių, laužo ir atliekų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Vertinant faktines aplinkybes, daroma išvada, kad dėl patikrinimo metu IĮ „Juvelyrika“ nustatytų faktinių aplinkybių, kad kai kurie gaminiai nėra paženklinti valstybiniu kontroliniu prabavimo ir atsakomybės ženklu ir kt., ginčo nėra. Tokių aplinkybių buvimą pripažįsta pati J. V., tai patvirtina byloje esantys įrodymai (b.l. 29-101 ).

V. laiko, kad jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo todėl, kad ne ji asmeniškai netinkamai atliko prabavimo darbus.

Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo (toliau-Įstatymas) 4str.1d.nustatyta, kad visi tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminiai, skirti realizuoti Lietuvos Respublikoje, taip pat įvežti į Lietuvos Respubliką, turi atitikti šio įstatymo nustatytas prabas. Tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminiuose turi būti įspauduotas Lietuvos valstybinis kontrolinis prabavimo ženklas, praba, atsakomybės ženklas, išskyrus šio įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, o Lietuvoje pagamintuose gaminiuose - ir pagaminimo metų šifras.

Šio Įstatymo 15str.1d. reglamentuota, kad Lietuvos valstybinio kontrolinio prabavimo ženklo ir prabos įspaudai įspaudžiami mechaniniu ar lazeriniu būdu, o atsakomybės ženklai ir pagaminimo metų šifras - mechaniniu, liejimo ar graviravimo būdu. Įspauduose vartojami arabiški skaitmenys. Tarptautinėse sutartyse numatytiems ženklams įspausti naudojami tose sutartyse nustatyti būdai.

Įstatymo 17str.2d.2p. nustatyta, kad jeigu tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminiai, įvežami

iš kitos valstybės - priklausančios Europos ekonominei erdvei ir Turkijos, kuriose juos leidžiama teikti rinkai, - yra patikrinti ir paženklinti įgaliotos ir nepriklausomos institucijos, turi savo gaminyje įspaustą toje valstybėje įregistruotą atsakomybės ženklą.

Taigi, pagal faktines aplinkybes, kurias pripažįsta ir pati J. V., pagrįstai buvo konstatuoti minėtų Įstatymo normų pažeidimai.

Įstatyme imperatyviai nustatytas Lietuvos ūkio subjektams draudimas prekiauti tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminiais, kurių prabos neatitinka Įstatymo 7 straipsnyje nustatytų prabų ar be kokybės pažymėjimo (Įstatymo 19str.).

Pagal Įstatymo 20str. nuostatas ūkio subjektai privalo tvarkyti tikslią tauriųjų metalų ir brangakmenių, taip pat tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminių apskaitą, nurodydami prabą, masę ir kiekį. Laikytis pastarųjų realizavimo, supirkimo, perdirbimo, naudojimo, sandėliavimo, apskaitos, saugojimo ir transportavimo taisyklių , kurias rengia Lietuvos prabavimo rūmai ir tvirtina Lietuvos Respublikos finansų ministerija.

Taigi, J. V., kaip IĮ „Juvelyriška“ savininkė galėjo realizuoti tik tokius gaminius, kurie atitiktų Įstatymo nuostatas.

Įvertinus visas faktines ir teisines aplinkybes, daroma išvada, kad skundžiamu nutarimu J. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR ATPK 193¹str., administracinė nuobauda paskirta laikantis jų skyrimo tvarkos ir taisyklių. Nuobauda paskirta minimali, numatyta sankcijoje už pažeidimą, o išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti pagrindu taikyti LR ATPK 30¹str. nuostatas ir skirti mažesnę nei numatyta sankcijoje už pažeidimą nuobauda, nėra .

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti skundžiamą nutarimą, remiantis J. V. nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87str.str., 124 str. 1d. 1 p.

n utarė:

Valstybės įmonės „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2008-07-28 nutarimą Nr.04-2/04-1D-80/01/2, kuriuo J. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193¹str. paskirta 1000(vienas tūkstantis) litų bauda be tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių, atliekų ir laužo konfiskavimo, palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.