Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui S. P. dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo išieškojimo nutraukimo bei išlaikymo vaikams priteisimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl ginčo. Nurodė, kad vaikai gyvena su motina (ieškove). Tarnyba neturi duomenų apie vaikų teisių pažeidimus. Pritaria reikalavimui nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškove. Prašomas išlaikymo dydis yra tinkamas vaikų išlaikymui. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam pranešimas apie teismo posėdžio laiką, datą ir vietą įteikti viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad kai tėvas ar motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. P. ir D. P. yra ieškovės ir atsakovo sūnūs. Šalys gyvena atskirai, vaikai gyvena su ieškove.

Teisme 2019-10-17 patvirtinus minėtą taikos sutartį, berniukai faktiškai gyveno pas atsakovą, o mergaitės kartu su ieškove. Tačiau 2022 m. balandžio mėnesį, pasikeitus tėvo ir sūnų santykiams, tėvui vartojant alkoholį, konfliktuojant, grasinant ir naudojant smurtą vaikų atžvilgiu, visi keturi vaikai persikėlė pas ieškovę, savo mamą ir nuo to laiko gyvena jos namuose. Susiklosčius nurodytoms aplinkybėms, taip pat tuo, kad vaikai nebereiškia noro gyventi pas tėvą, o nori gyventi kartu su ieškove, reikalinga pakeisti teismo nutartimi nustatytą vaikų gyvenamąją vietą.

Darytina išvada, kad ieškovė, su kuria gyvena šalių vaikai, geriausiai sugeba patenkinti vaikų poreikius, šiuo metu augina vaiką vieną nepilnametį sūnų D. ir jį išlaiko, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitinka vaiko interesus (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, kad byloje nekilo ginčas, su kuriuo iš tėvų yra nustatytina vaiko gyvenamoji vieta, teismas tenkina ieškovės reikalavimą ir nustato D. P. gyvenamąją vietą su ieškove (CK 3.169 straipsnis).

Sūnus A. P. jau yra pilnametis, todėl gyvenamoji vieta jam nebenustatytina.

Ieškovė nepareiškė reikalavimo dėl vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo. Atsakovas nereiškė reikalavimų dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Atsakovui tinkamai nepareiškus reikalavimų dėl bendravimo tvarkos su vaiku, teismas nustato, kad atsakovas su sūnumi D. P. bendrauja iš anksto su ieškove suderintu laiku, atsižvelgiant į sūnaus užimtumą kasdienėje veikoje bei suplanuotą laisvalaikį.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui, mokamą po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Valstybės nustatyta tvarka nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus D. P. pilnametystės.

CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Nustatant išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas spręsdamas vaiko išlaikymo dydžio klausimą privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtą, būtinas išlaidas. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo asmuo. Jos pajamos tik gaunamos socialinės išmokos. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo metu kartu su ieškove ieškinio padavimo į teismą metu gyveno du nepilnamečiai vaikai. Sūnūs A. P. ir D. P. pagal pagrindinio ugdymo programą mokosi (duomenys neskelbtini). Kiekvieną savaitę D. vyksta į pamokas (duomenys neskelbtini), o A. mokosi nuotoliniu būdu. Šios aplinkybės taip pat sudaro sąlygas papildomoms išlaidoms, skirtinoms vaikų išlaikymui. Be to, suprantama, kad reikia skirti piniginių lėšų vaikų rūbams, avalynei, higienos priemonėms, kitų būtiniausių poreikių užtikrinimui. Atsakovas vaikų išlaikymu nesirūpina visiškai.

Vadovaujantis LR CK 3.165 str. 1 d., tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, kitus turimus išlaikytinius, nepagrindė savo būtinų išlaidų, į teismo posėdį neatvyko, elgėsi pasyviai. Atsakovas yra darbingo amžiaus. Duomenų apie tai, kad jis yra nedarbingas ar iš dalies darbingas, nėra. Byloje nustatytomis aplinkybėmis atsakovo turtinė padėtis tikrai nėra blogesnė, o labiausiai tikėtina yra net geresnė, nei ieškovės. Darytina išvada, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis yra minimalus patenkinti vaiko poreikius, nagrinėjamu atveju abu tėvai prie sūnaus išlaikymo turėtų prisidėti vienodai.

Ieškovė, prašydama priteisti išlaikymą vaikui, nurodė vaiko būtiniesiems poreikiams patiriamas išlaidas. Pagal jos pateiktą skaičiavimą tai sudarytų ne mažiau kaip 340 Eur per mėnesį. Teismo vertinimu nereikia įrodinėti, jog šalių vaikams būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Įvertinus šalių turtinę padėtį, vaiko amžių ir poreikius, išminusavus valstybės teikiamą paramą vaikui, iš atsakovo sūnaus D. P. išlaikymui priteistina periodinėmis išmokomis po 170 Eur kas mėnesį, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisus išlaikymą, ieškovė skirtina priteisto vaikų išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl skolos už vaiko išlaikymo iki jo pilnametystės.

Jeigu tinkamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iš tėvų, tai kreditoriaus nepilnamečio vaiko interesas gauti išlaikymą nepažeidžiamas, bet kartu tai reiškia, kad vienas iš tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (CK 6.50 straipsnis). Tai sudaro pagrindą išvadai, kad šio asmens, kuris faktiškai visa apimtimi vienas teikė išlaikymą nepilnamečiam vaikui, interesai yra pažeisti. Tam iš tėvų, kuris vykdo savo paties ir kito iš tėvų nepilnamečio vaiko išlaikymo prievoles, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – nepilnamečio vaiko išlaikymo neteikusiu ir neteikiančiu vienu iš tėvų (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolėje tai yra teisė atgauti už kitą tėvą įvykdytą nepilnamečio vaiko išlaikymo dalį.

CK 3.200 straipsnis nustato, kad išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos, t. y. ieškinio priėmimo teisme diena yra momentas, iki kurio gali būti priteisiama išlaikymo skola. Ieškinys dėl išlaikymo priteisimo teismui pateiktas 2023 m. balandžio 14 d., tai reiškia, kad išlaikymo skola turi būti apskaičiuojama ir priteisiama iki šios datos, o nuo jos priteisiamas išlaikymas iki vaiko pilnametystės.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nuo ieškinio padavimo į teismą dienos 2023 m. balandžio 14 d. iki sūnaus A. P. pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant po 170 Eur.

Atsakovas nurodytu laikotarpiu neteikė išlaikymo, vaiką išlaikė tik ieškovė.

Atsakovas byloje neginčijo išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir laikotarpio, todėl konstatuojama, kad ieškovė pagrįstai prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo. ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 754,40 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiam sūnui A. P. iki jo pilnametystės.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Teismas 2023 m. kovo 7 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš atsakovo po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Priėmus sprendimą, taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr) ATP-C-2023-00580 dėl antrinės pagalbos teikimo, nuo žyminio mokesčio atleista 100 procentų. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo S. P. į valstybės biudžetą priteistinas 131 Eur žyminis mokestis (17 Eur už reikalavimą dėl įsiskolinimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, 68 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 46 Eur už išlaikymo įsiskolinimą).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus priimtu 2023 01 24 sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-00580 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei ieškovė atleista 100 procentų bei skirtas antrinės pagalbos teikimas.

Valstybė patyrė 215 Eur išlaidas už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 236, 264-267, 270, 301 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2019 10 17 Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2SP-6059-1117/2019 nutartimi nustatytą nepilnamečio A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki jo pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), nustatant ją su ieškove, jo mama J. Š. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje;

pakeisti 2019 10 17 Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2SP-6059-1117/2019 nutartimi nustatytą nepilnamečio D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, nustatant ją su ieškove, jo mama J. Š. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje;

nutraukti 2019 10 17 Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2SP-6059-1117/2019 nutartimi iš J. Š. priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur vaikams - A. P. ir D. P. mokėjimą;

priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą 754,40 Eur už nepilnamečiam vaikui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), teiktą materialinį išlaikymą šio ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės - (duomenys neskelbtini);

priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 170,00 Eur nuo šio ieškinio teismui pateikimo dienos 2023-04-14 iki vaiko pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

Ieškovę skirti priteisto vaikų išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Priteisti iš S. P., į valstybės biudžetą 131 Eur bylinėjimosi išlaidas (įmokos kodas 5662) bei - 215 Eur išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Išaiškinti, kad šias sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ir mokėjimo kvitus pateikti teismui (raštinei).

Telšių apylinkės teismo 2023 04 17 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, priėmus sprendimą panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Sprendimą atsakovui S. P. įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose 2023 m. rugsėjo 27 d. civilinėje byloje Nr. 2-47-3-00672-2023-8 priimtas sprendimas, kuriuo teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 259, 236, 264-267, 270, 301 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2019 10 17 Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2SP-6059-1117/2019 nutartimi nustatytą nepilnamečio A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki jo pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), nustatant ją su ieškove, jo mama J. Š. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje;

pakeisti 2019 10 17 Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2SP-6059-1117/2019 nutartimi nustatytą nepilnamečio D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, nustatant ją su ieškove, jo mama J. Š. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje;

nutraukti 2019 10 17 Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2SP-6059-1117/2019 nutartimi iš J. Š. priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur vaikams - A. P. ir D. P. mokėjimą;

priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą 754,40 Eur už nepilnamečiam vaikui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), teiktą materialinį išlaikymą šio ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės - (duomenys neskelbtini);

priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 170,00 Eur nuo šio ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, periodines išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

Ieškovę skirti priteisto vaikų išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Priteisti iš S. P., į valstybės biudžetą 131 Eur bylinėjimosi išlaidas (įmokos kodas 5662) bei - 215 Eur išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Išaiškinti, kad šias sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ir mokėjimo kvitus pateikti teismui (raštinei).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose, adresu Telšiai, Kęstučio g. 13. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. +370 444 69269“.