Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Valdo Meidaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. C. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendžio, kuriuo M. C. pripažintas kaltu ir nubaustas:

pagal BK 180 str. 1 d. (už plėšimą M. B. atžvilgiu) vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 180 str. 1 d. (už plėšimą A. M. atžvilgiu) dvejų metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 180 str. 1 d. (už plėšimą A. Ž. atžvilgiu) dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 159 str. vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir M. C. nubaustas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Iš M. C., M. Č. ir Ž. L. solidariai priteista 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimui ir 41 Lt turtinės žalos M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint asmeninių lėšų ir turto civilinis ieškinys, iki nepilnamečiams kaltinamiesiems sueis 18 metų, išieškotinas iš civilinių atsakovų – L. Č. ir D. L.. Kitoje dalyje ieškinys atmestas.

Iš M. C., M. Č. ir Ž. L. solidariai priteista 61,90 Lt Panevėžio teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 19135167. Nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint asmeninių lėšų ir turto civilinis ieškinys, iki nepilnamečiams kaltinamiesiems sueis 18 metų, išieškotinas iš civilinių atsakovų – L. Č. ir D. L..

Iš M. C., M. Č. ir Ž. L. solidariai priteista 687,30 Lt Panevėžio teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 19135167. Nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint asmeninių lėšų ir turto civilinis ieškinys, iki nepilnamečiams kaltinamiesiems sueis 18 metų, išieškotinas iš civilinių atsakovų – L. Č. ir D. L.

Skundžiamu nuosprendžiu taip pat nuteisti M. Č. ir Ž. L., tačiau jų atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C., nuteistas už tai, kad kartu su M. Č. ir Ž. L. 2008 m. lapkričio 18 d. apie 22.15 val. Panevėžyje, prie Stoties g. (duomenys neskelbtini) namo, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, kartu su V. S., kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdami tikslą palaužti nukentėjusiojo M. B. valią priešintis ir pagrobti pas jį esantį turtą, M. Č. smūgiais į galvą ir nugarą pergriovus nukentėjusįjį ant žemės, kartu su V. S. sudavė kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip po vieną smūgį M. B. į veidą, nugarą, kairę ranką, padarydami poodinę kraujosruvą kaktoje, kairio riešo minkštųjų audinių sumušimą, nežymiai sutrikdė sveikatą, tuo palauždami nukentėjusiojo pasipriešinimą, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. B. priklausantį turtą bendros 41 Lt vertės: du butelius alkoholio - degtinės „Sobieski“ 17 Lt vertės ir „Tauro“ alaus 7 Lt vertės, pinigus - 17 Lt.

Taip pat M. C. nuteistas už tai, kad kartu su M. Č. ir Ž. L. 2008 m. lapkričio 19 d. apie 00.10 val. Panevėžyje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu Smėlynės g. (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, kartu su V. S., kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdami tikslą palaužti nukentėjusiojo A. M. valią priešintis ir pagrobti pas jį esantį turtą, M. C. smūgiais pergriovus nukentėjusįjį ant žemės, kartu su V. S. sudavė kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip keturis smūgius A. M. į sprandą, veidą, galvą, padarydami paviršutinius kairės kaktos pusės, dešinio smilkinio, dešinio skruosto odos nubrozdinimus, poodinę kraujosruvą dešiniuose vokuose, M. C. smūgiavus peiliu į kairiąją koją, padarant durtinę - pjautinę kairės šlaunies žaizdą, nežymiai sutrikdė sveikatą ir tokiu būdu, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, palaužę nukentėjusiojo pasipriešinimą pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. M., priklausantį turtą bendros 264,59 Lt vertės: cigarečių pakelį „Kastytis“ 3,59 Lt vertės, butelį sidro 6 Lt vertės, nuolaidų korteles „Maxima“ ir „Norfa“ po 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung R210“ 70 Lt vertės su „TELE2“ SIM kortele 20 Lt vertės, su grandinėle 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5140i“ 100 Lt vertės su „TELE2“ SIM kortele 10 Lt vertės, sulenkiamą peilį 20 Lt vertės, ruletę 5 Lt vertės, piniginę 5 Lt vertės su pakabučiu 10 Lt vertės, kurioje buvo dokumentas — socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD (duomenys neskelbtini) išduotas A. M..

Taip pat M. C. nuteistas už tai, kad 2008 m. lapkričio 19 d. apie 3.30 val. Panevėžyje, prie Nevėžio g. (duomenys neskelbtini) namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. L., M. Č. bei kartu su V. S., kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, dėl jo ir nukentėjusiojo A. Ž. konfliktiškų santykių kerštaudamas A. Ž. kartu su Ž. L., M. Č., V. S. sudavė kumščiais ir kojomis daugybinius smūgius A. Ž. į veidą, galvą, kojas, pilvą, nugarą, padarydami muštynes pakaušio kairės ir dešinės pusių žaizdas, poodines kraujosruvas vokuose, paviršutines kairio voko ir antakio žaizdas, kraujosruvas apatinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio ančio vidinės kaulinės sienelės, kairio akytkaulio, plokštelių, kaktikaulio ančio apatinės sienelės nosies kaulų lūžius, nežymiai sutrikdė sveikatą. Po to, palaužus nukentėjusiojo pasipriešinimą, turėdamas tikslą pagrobti pas nukentėjusįjį esantį turtą, žodžiais ir sukurta situacija grasindamas ir toliau naudoti fizinę prievartą, reikalavo perduoti pas nukentėjusįjį esantį turtą ir pagrobė pinigus - 10 Lt;

Taip pat M. C. nuteistas už tai, kad 2008 m. lapkričio 18 d. apie 21 val. Panevėžyje, Marijonų gatvėje, žinodamas, kad M. Č., Ž. L., V. S. nesulaukę pilnametystės, pasinaudodamas savo, kaip pažeidinėjančio įstatymus asmens autoritetu, pasiūlydamas M. Č., Ž. L. ir V. S. kartu su juo daryti nusikalstamas veikas, sukėlė vaikų pasiryžimą ir norą daryti nusikalstamas veikas. Tokiu būdu įtraukė į nusikalstamas veikas vaikus - M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurie 2008 m. lapkričio 18 d., apie 22.15 val., Panevėžyje, prie Stoties g. (duomenys neskelbtini) namo, turėdami tikslą palaužti nukentėjusiojo M. B. valią priešintis ir pagrobti pas jį esantį turtą kartu su juo sudavė kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip po vieną smūgį M. B. į veidą, nugarą, kairę ranką, padarydami poodinę kraujosruvą kaktoje, kairio riešo minkštųjų audinių sumušimą, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą ir tokiu būdu, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo M. B. atžvilgiu, palaužę nukentėjusiojo pasipriešinimą pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. B., priklausantį turtą bendros 24 Lt vertės: du butelius alkoholio - degtinės „Sobieski“ 17 Lt. vertės ir „Tauro“ alaus 7 Lt vertės,

po to, 2008 m. lapkričio mėn. 19 d. apie 00.10 val. Panevėžyje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu Smėlynės g. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą palaužti nukentėjusiojo A. M. valią priešintis ir pagrobti pas jį esantį turtą, kartu su M. C. sudavė kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip keturis smūgius A. M. į sprandą, veidą, galvą, padarydami paviršutinius kairės kaktos pusės, dešinio smilkinio, dešinio skruosto odos nubrozdinimus, poodinę kraujosruvą dešiniuose vokuose, durtinę - pjautinę kairės šlaunies žaizdą, nežymiai sutrikdė sveikatą ir tokiu būdu, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, palaužę nukentėjusiojo pasipriešinimą pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. M., priklausantį turtą bendros 264,59 Lt vertės: cigarečių pakelį „Kastytis“ 3,59 Lt vertės, butelį sidro 6 Lt vertės, nuolaidų korteles „Maxima“ ir „Norfa“ po 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung R210“ 70 Lt. vertės su „TELE2“ SM kortele 20 Lt“ vertės, su grandinėle 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5140i“ 100 Lt vertės su „TELE2“ SIM kortele 10 Lt vertės, sulenkiamą peilį 20 Lt vertės, ruletę 5 Lt vertės, piniginę 5 Lt vertės su pakabučiu 10 Lt vertės, kurioje buvo dokumentas - socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD (duomenys neskelbtini) išduotas A. M.,

po to, 2008 m. lapkričio 19 d. apie 3.30 val. Panevėžyje, viešoje vietoje - prie Nevėžio g. (duomenys neskelbtini), dėl nukentėjusiojo A. Ž. ir jo konfliktiškų santykių kerštaudami A. Ž. kartu su M. C. sudavė kumščiais ir kojomis daugybinius smūgius A. Ž. į veidą, galvą, kojas, pilvą, nugarą, padarydami muštynes pakaušio kairės ir dešinės pusių žaizdas, poodines kraujosruvas vokuose, paviršutines kairio voko ir antakio žaizdas, kraujosruvas apatinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio ančio vidinės kaulinės sienelės, kairio akytkaulio plokštelių, kaktikaulio ančio apatinės sienelės nosies kaulų lūžius, nežymiai sutrikdė sveikatą.

Nuteistasis M. C. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendį dėl nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybėms, netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės. Prašo skundžiamą nuosprendį pakeisti: išteisinti pagal BK 159 str., skirti švelnesnę laisvės atėmimo bausmę bei pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti, panaikinti nuosprendžio dalį, kuria priteista 3000 Lt neturtinė žala nukentėjusiajam M. B..

Apeliantas pripažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. l d., tačiau nusikaltimo, numatyto BK 159 str. jis nepadarė. 2008-11-18 atėjęs pas apeliantą daryti nusikaltimus pasiūlė M. Č..

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Apeliantas neigia įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą BK 159 str., t. y. įtraukęs vaikus į nusikalstamas veikas, nes nusikalsti pasiūlė M. Č., tačiau šie apelianto teiginiai nepagrįsti.

Pagal BK 159 str. atsako tas, kas įtikinėdamas, prašydamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

2008 m. lapkričio mėn. M. Č. ir Ž. L. buvo 17 metų, o V. S. - 13 metų amžiaus vaikai, o M. C. - pilnametis.

Byloje surinktų įrodymų ir nuosprendyje aptartų įrodymų pagrindu pagrįstai nustatyta, jog M. C. žinodamas, kad M. Č., Ž. L., V. S. nesulaukę pilnametystės, pasinaudodamas savo, kaip pažeidinėjančio įstatymus asmens autoritetu ir pasiūlydamas M. Č., Z. L., V. S. kartu su juo daryti nusikalstamas veikas, sukėlė šių vaikų pasiryžimą ir norą daryti nusikalstimus M. B., A. M., A. Ž. atžvilgiu, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 159 str.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog betarpiškai prieš padarant nusikalstamas veikas, minėtus vaikus nusikalsti paskatino būtent M. C..

Pats M. C. pirmos instancijos teisme paaiškino, kad susitikęs su M. Č., V. S. ir Ž. L. jis jiems pasiūlė eiti „kirsti senių“, t.y., apiplėšti vyrus, M. Č., V. S. ir Ž. L. sutiko (3 t., b.l. 67-73).

Šias aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo apklausų protokolų duomenys. M. C., analogiškai paaiškino apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2008-11-19, 2009-01-27 (2 t., b.l. 127-131, 143-145), analogiškai aiškino ir V. S. – M. C. visiems pasiūlė eiti „kirsti“ vyrų, tai yra užpulti, sumušti ir ką nors atimti, pamatęs du vyrus pasiūlė juos užpulti. Analogiškai paaiškino ir Ž. L. ir M. Č.. (2 t., b.l. 20-23, 72-74., 167-170).

M. Č. pirmos instancijos teismo posėdyje taip pat paaiškino, kad sumušti A. Ž. pasiūlė M. C. (3 t., b.l. 67-73). Šią M. Č. nurodytą aplinkybę atitinka ir M. C. paaiškinimas teisme, jog anksčiau su nukentėjusiuoju A. Ž. jie buvo susipykę (3 t., b.l. 67-73), liudytojos D. M. parodymai teisme, jog 2009-11-19 jai M. C. sakė, kad nori sumušti A. Ž., nes šis buvo jį sumušęs aludėje (3 t., b.l 110-114), šią aplinkybę atitinka ikiteisminio tyrimo apklausų duomenys: M. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog kad jis paklausė savo trijų draugų, ar šie jam padės sudaužyti A., jie sutiko ir jis jiems liepė pirmiems eiti į lauką bei laukti A. ir jo (2 t., b.1.128-131). M. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad bute pas M. C. patėvį, M. ( M. C.) pasiūlė sumušti vieną iš ten buvusių vyrų - A. Ž. (2 t., b.l. 72-74).

Visuma šių aplinkybių patvirtina, kad M. C. asmenims, jaunesniems nei 18 metų, todėl pagal įstatymą vaikams - M. Č., Ž. L., V. S., pasiūlė padaryti nusikalstamas veikas ir taip įtraukė į nusikaltimus. Pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad M. C. pasiūlymas nepilnamečiams daryti nusikalstamas veikas - apiplėšti M. B. ir A. M. bei padėti sumušti A. Ž., po ko šie sutiko ir kartu su apeliantu šias veikas padarė, yra vertintinas kaip vaikų įtraukimas į nusikalstamą veiką bei atitinka BK 159 str. numatytą nusikaltimą.

Apelianto prašymas švelninti jam paskirtą bausmę atmestinas.

Skirdamas nuteistajam M. C. bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką bei subendrintą bausmę, pirmosios instancijos teismas įvertino visas reikšmingas aplinkybes, nuosprendyje išsamiai išdėstė bausmių paskyrimo motyvus. Skiriant jam bausmes teisingai nustatytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, įvertinta nuteistojo asmenybė, tame tarpe ir tai, kad apeliantas registruotas Vilniaus psichiatrijos ir psichoanalizės centre, kad nusikalstamų veikų padarymo metu visiškai galėjo suvokti daromų veiksmų esmę, pavojingumą ir galėjo savo veiksmus valdyti, atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį - padaryti keturi tyčiniai nusikaltimai: vienas - nesunkus, trys – apysunkiai. Teismas atsižvelgė ir į kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį.

M. C. pagrįstai parinkta laisvės atėmimo bausmės rūšis, nes jis, būdamas teistas, vėl padarė kelis nusikaltimus. Jam paskirtosios laisvės atėmimo bausmės yra švelnesnės, nei sankcijose numatyti vidurkiai, šias bausmes pripažinti aiškiai per griežtomis ir dėl to neteisingomis nėra pagrindo. Už plėšimą, numatytą BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, už BK 159 str. numatytą nusikaltimą – laisvės atėmimas iki 3 metų. Be to, teismas bendrindamas už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes taikė švelnesnę bausmių bendrinimo taisyklę - dalinį bausmių sudėjimą ir prie griežčiausios bausmės pridėjo mažas, už kitas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dalis.

M. C. nusikalto jau būdamas teistas. Už plėšimą nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, du kartus teistas už vagystes, už kurias jam buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės bei laivės apribojimo bausmė. M. C. yra nedirbantis ir nesimokantis, naujus nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, į juos įtraukė ir tris nepilnamečius asmenis. Šios aplinkybės rodo, jog M. C. nenorėjo taisytis, o bausmės vykdymo atidėjimas jam nebūtų nubaudimo priemonė, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 str. jam negali būti taikomas.

Apelianto teiginys, kad teismas nepagrįstai nukentėjusiajam M. B. priteisė neturtinę žalą, kadangi civilinis ieškinys buvo pateiktas teismui jau pradėjus įrodymų tyrimą, nepagrįstas. Nukentėjusysis M. B. pateikė civilinį ieškinį ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu dar ikiteisminio tyrimo metu ( T. 1, b.1. 22-23). Bylos teisminio nagrinėjimo metu papildė ieškinį reikalavimu priteisti neturtinės žalos atlyginimą. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Įvertinti šią žalą palikta teismui, kuris vadovaujasi CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai, o neturinės žalos dydį nustato teismas (LR CK 6.250 str.). Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, M. B. sužalojimo mastas buvo išdėstyti M. C. pareikštame kaltinime. Atlikti papildomo įrodymų tyrimo nereikėjo, be to, dėl M. B. civilinio ieškinio apeliantas turėjo visas galimybes teisme duoti paaiškinimus, atsikirtimus, pareikšti prašymus.

Teismas, nustatydamas priteistinos M. B. neturtinės žalos dydį, atsižvelgė į visus neturtinės žalos įvertinimo kriterijus, nustatytus CK 6.250 straipsnio 2 dalyje: į nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymo pobūdį, trukmę, į nukentėjusiojo patirtų fizinių ir dvasinių kančių pobūdį šios nusikalstamos veikos padarymo metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių visumą ir kita bei vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijais teismas sumažino prašomą priteisti neturtinės žalos atlyginimo sumą nuo 15000 litų iki 3000 litų, kas iš esmės atitinka teismų praktiką.

Teisėjų kolegija vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo M. C. apeliacinį skundą atmesti.