Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. vartojo alkoholinius gėrimus, nes 2021 m. kovo 5 d., 21.45 val., T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje jam nustatytas 1,34 promilių (pritaikius paklaidą – 1,31 promilės) girtumas.

Be to, J. K. turėjo su savimi cigarečių pakelį „Winston“, kuriame buvo 6 cigaretės, tokiais veiksmais jis Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį.

J. K. tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad turėjo cigaretes ir vartojo alkoholinį gėrimą (b. l. 3).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio O. V. (O. V.) tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 5 d. apie 21.39 val. į Operatyvaus valdymo skyrių budėtojų dalį buvo pristatytas neblaivus nepilnametis L. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 21.40 val. nustatytas 0,63 promilės girtumas. Paviršutinės apžiūros metu pas L. B. buvo rasta elektroninė cigaretė „Aegis Boost“ ir du buteliukai skysčio elektroninėms cigaretėms. Taip pat pagal tą patį įvykį buvo pristatytas neblaivus nepilnametis J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 21.54 val. nustatytas 1,34 promilės girtumas. Paviršutinės apžiūros metu pas J. K. buvo rastas pakelis cigarečių „Winston“, kuriame buvo 6 cigaretės (b. l. 5).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 3-osios kuopos vyriausiojo patrulio V. G. (V. G.) tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 5 d. apie 21.03 val. buvo gautas pranešimas, kad prie Vinco Kudirkos stotelės lauks pranešėjas, kuris galimai yra sumuštas. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi I. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad Vinco Kudirkos stotelėje prie jo priėjo du nepažįstami vaikinai. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, vienas iš vaikinų trenkė jam kumščiu į nosį. Pranešėjui buvo praskelta nosis. Pagal pranešėjo informaciją, buvo sulaikyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini). I. P. nurodė, kad L. B. sumušė jį. Įvykį paliudė I. P. draugas M. K., gim. (duomenys neskelbtini). I. P. buvo išvežtas į Santaros vaikų ligoninę. L. B. ir J. K. buvo pristatyti į Operatyvaus valdymo skyrių. Faktinis sulaikymas 21.20 val. įvykis filmuotas „Body 9023, 9024“ (b. l. 6).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad prie Vinco Kudirkos stotelės lauks pranešėjas, kuris galimai buvo sumuštas. Praskelta nosis. Daugiau informacijos nesuteikė, padėjo ragelį. Informuota greitoji medicinos pagalba (b. l. 7-9).

Iš alkotesterio kvito kopijos matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0129, J. K. (Patikros sertifikatas Nr. 1360415, galioja iki 2021 m. kovo 30 d.) 2021 m. kovo 5 d. 21.54 val. buvo nustatytas 1,34 promilės girtumas (b. l. 11-12).

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad 2021 m. kovo 6 d. 1.21 val. pas J. K. buvo rastos 6 cigaretės „Winston“ (b. l. 16).

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2021 m. kovo 6 d. 2.10 val. O. K. , gim. (duomenys neskelbtini), iš policijos komisariato pasiėmė savo sunų J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pristatytas į policijos įstaigą 2021 m. kovo 5 d. 21.52 val., nes turėjo cigarečių, įtarus kūno sužalojimą. Mama, priėmusi vaiką, policijos pareigūnams pretenzijų dėl vaiko sveikatos būklės neturėjo (b. l. 13).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

Motyvuojamoji dalis

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad J. K. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad būdamas nepilnametis vartojo alkoholinius gėrimus ir turėjo 6 vienetus cigarečių „Winston“. Tokią tiesą byloje patvirtina paties J. K. prisipažinimas, policijos pareigūnių tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvito kopija, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, taip pat vaiko perdavimo ir priėmimo aktas. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje ir pakankami pagrįsti padarytus pažeidimus ir faktus, kad J. K. vartojo alkoholį ir turėjo tabako gaminių.

J. K. veika dėl alkoholinių gėrimų vartojimo atitinka pažeidimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, nes J. K. būdamas vyresnis nei šešiolikos metų, bet jaunesnis negu dvidešimties metų neleistinai vartojo alkoholinius gėrimus.

J. K. veika dėl cigarečių turėjimo atitinka pažeidimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis būdamas nepilnamečiu turėjo tabako gaminių, ką daryti jam draudžiama.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs nusižengimus. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas J. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas. J. K. būdamas nepilnametis padarė pažeidimus, susijusius su viešąja tvarka, teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis neteistas, praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 14-15), tyrimo metu kaltę pripažino, teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas J. K. skiria minimalias baudą, numatytas įstatymo sankcijose, atsižvelgiant į ANK 34 ir 44 straipsnių nuostatas.

Vadovaujantis ANK 492 straipsnio 5 dalimi iš pažeidėjo privalomai konfiskuotinas pakelis cigarečių „Winston“, kuriame 6 cigaretės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai informuotas (b. l. 3-4), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Šių aplinkybių pagrindu byla nagrinėta J. K. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 42-44 straipsniais, 627-637 straipsniais,

nutarė:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

- 485 straipsnio 1 dalyje skirti 10 eurų dydžio baudą;

- 492 straipsnio 1 dalyje skirti 10 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 5 dalimi skirti administracinio poveikio priemonę – 6 (šešių) cigarečių, esančių „Winston“ cigarečių pakelyje – konfiskavimą (2021 m. kovo 12 d. kvitas BBB Nr. 3PK002430).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 21129180705. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.