Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. d. A. C. ieškinį atsakovui L. A. d. A. C., trečiajam asmeniui Bigbank AS filialui dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nuostatas.

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Nurodė, kad kartu su atsakovu gyveno dvylika metų (duomenys neskelbtini), susipažino kartu dirbdami. Savo nekilnojamojo turto neįgijo, visą laiką gyveno nuomojamame name. Atsakovas visą laiką nedirbo tik kartais uždarbiaudavo, pareidavo namo, būdamas neblaivus, prašydavo jos pinigų, ją žemindavo, liepdavo išeiti iš namų. Ji sunkiai dirbo. Atsakovas turėjo karvių bandą. Ji prižiūrėdavo karves ir dar eidavo į darbą, o pinigai, uždirbti auginant karves, būdavo pervedami į atsakovo sąskaitą. Ji atsivežė į (duomenys neskelbtini) ir savo sūnų, kuris tuo metu buvo paauglys. Atsakovas nemėgo jos sūnaus, priekaištaudavo jai dėl sūnaus. Nematė ateities perspektyvų toliau gyventi su atsakovu, todėl prieš aštuonerius metus grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuo tada nematė atsakovo ir nieko apie jį nežino. Mano, kad jos kaltės dėl to, jog nutrūko santuoka, nėra. Bendrų kreditorių su atsakovu neįgijo. S. B. AS filialui yra jos asmeninė skola. Prašo grąžinti jai ikisantuokinę pavardę.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas portugalų kalba jam buvo įteiktas asmeniškai pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nuostatas.

Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovės pateiktus duomenis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini).

R. d. A. C. 2015 m. spalio 8 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

R. d. A. C. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini), įgytas paveldėjimo teisės pagal įstatymą pagrindu. Transporto priemonių ieškovė nėra įgijusi.

2016-2019 m. R. d. A. C. dirbo (duomenys neskelbtini).

Bigbank AS filialas nurodė, jog su R d. A. C. 2015 m. birželio 15 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini). Likusi mokėti kredito dalis – 2 090,80 Eur, taip pat ieškovė turi sumokėti 446,23 Eur palūkanų sumą ir 63,80 Eur paslaugos mokestį, kurių mokėjimo terminas nėra suėjęs.

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės teigimu, atsakovas visiškai neprisidėjo prie materialinės šeimos gerovės kūrimo. Priešingai, ieškovė viena prižiūrėjo atsakovo turimą karvių bandą, už kurią gaunami pinigai buvo pervedami atsakovui. Atsakovas neturėjo pastovaus darbo, negaudavo pajamų. Jis savo elgesiu žemindavo ieškovę, dėl ko ji susidūrė su psichinės sveikatos problemomis. Prieš aštuonerius metus atsakovei grįžus gyventi į (duomenys neskelbtini) nutrūko visi jos ryšiai su atsakovu. Atsakovui buvo įteiktas ieškinio vertimas (duomenys neskelbtini) kalba, tačiau atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepaneigė ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių. Šios aplinkybės, nesant jas paneigiančių duomenų, laikytinos pakankamomis, jog būtų galima spręsti, kad šalių santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės.

Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai sutuoktinis, kaltas dėl santuokos nutraukimo, praranda tas teises, kurias įstatymai suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą (CK 3.70 straipsnio 1 dalis).

Nutraukus šalių santuoką, ieškovei jos prašymu grąžinama ikisantuokinė pavardė – N. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles.

Nutraukiant santuoką, išsprendžiamas sutuoktinių civilinės atsakomybės kreditoriams klausimas.

Kaip nurodė ieškovė, jos turimi įsipareigojimai pagal 2015 m. birželio 15 d. Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė turtinė prievolė, kurią iki šiol ji tinkamai vykdo. Kaip matyti iš aplinkybių visumos, vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta ieškovei grįžus gyventi į (duomenys neskelbtini), t. y. faktiškai nutrūkus jos ir atsakovo santuokai. Kreditorius Bigbank AS filialas nepateikė prieštaravimų. Todėl ieškovės skoliniai įsipareigojimai kreditoriui Bigbank AS filialui pripažįstama esant ieškovės asmenine turtine prievole, vykdytina iš asmeninės nuosavybės teise jai priklausančio turto.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 75 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinį, bei 150 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Mokėjimo dokumentai patvirtina šių bylinėjimosi išlaidų realumą, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos minėtos bylinėjimosi išlaidos.

Šioje byloje taip pat susidarė 8,88 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) tarp R. d. A. C. (duomenys neskelbtini) ir L. A. d. A. C., (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl L. A. d. A. C. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims ikisantuokines pavardes – d. A. C., N.

Pripažinti asmenine R. d. A. C. turtine prievole skolinį įsipareigojimą Bigbank AS filialui pagal 2015 m. birželio 15 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. A. d. A. C., (duomenys neskelbtini), 75 (septyniasdešimt penkių eurų) Eur žyminį mokestį ir 150 (vieno šimto penkiasdešimt eurų) Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti R. d. A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. A. d. A. C., (duomenys neskelbtini), valstybei 8,88 (aštuonių eurų 88 ct) Eur dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.