Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio D. K. IĮ šaltkalviu, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2011-10-11 surašytas ATP protokolas Nr. 123-073-11, kad jis 2011 m. spalio 10 d. apie 1.15 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), įrengtoje slėptuvėje per Šakių raj., Sudargo sen., Ramoniškių k. esantį pasienio punktą, jungiantį Rusijos F. K. sritį ir Lietuvos Respubliką, pervežė privalomas pateikti muitinės kontrolei prekes – tabako gaminius, t.y. cigarečių „B. S.“ 366 pakelius ir 60 pakelių cigarečių „S. G.“ su R. F. banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3032,70 Lt, kas atitinka 23,3 MGL, nors remiantis Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 16 d. Nr. 439 9.1.1 punktu leistinas kiekis yra 2 cigarečių pakeliai (40 vnt. cigarečių). Remiantis anksčiau išvardintu, nurodyta, kad savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d.

Be to, A. A. 2011-10-19 surašytas ATP protokolas Nr. 123-073-11, kad buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, jog automobilyje (duomenys neskelbtini), kurį 2010-10-10 apie 1.15 val. vairavo A. A. ir kuris buvo sulaikytas VSAT Pagėgių rinktinės OVS pareigūnų, kai per Ramoniškių pasienio postą gabeno 426 pakelius skirtingų rūšių cigarečių, kurių muitinė vertė 3032,70 Lt, kas atitinka 23,3 MGL, yra įrengta papildoma ertmė kontrabandiniams rūkalams slėpti. Pagėgių rinktinės OVS pareigūnų 2011-10-19 apie 10 val. atliktos papildomos apžiūros metu, dalyvaujant A. A., automobilio (duomenys neskelbtini), bagažinės dugne įrengtoje slėptuvėje papildomai rastos privalomos pateikti muitinės kontrolei prekės – tabako gaminiai, t.y. cigarečių „B. S.“ 584 pakeliai ir 10 pakelių cigarečių „S. G. 7“ su rusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4298,30 Lt, kas sudaro 33,06 G. B. visų automobilio slėptuvėse rastų cigarečių vertė 7331 Lt, kas sudaro 56,36 MGL sumą. Remiantis Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 16 d. Nr. 439 9.1.1 punktu leistinas įvežti prekių, neapmokestinamų importo PVM bei akcizais, kiekis yra 2 cigarečių pakeliai (40 vnt. cigarečių). Nustatyta, kad tokiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

A. A. dar iki administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo teisme prisipažino iš R. F. į Lietuvos Respubliką vežęs 366 cigarečių „B. S.“ pakelius ir 60 pakelių „S. G.“ su R. F. banderolėmis, patvirtino 2011-10-11 ATP protokole Nr. 123-073-11 nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo gailėjosi, paaiškino, jog padarė jį dėl sunkios materialinės padėties. Nors iki teismo posėdžio A. A. atsisakė paaiškinti dėl 2011-10-19 ATP protokole Nr. 123-073-11 nurodytų jo vairuotame automobilyje rastų papildomų neteisėtai gabentų cigarečių „B. S.“ 584 pakelių ir 10 pakelių cigarečių „S. G. 7“ su rusiškomis banderolėmis, bylos nagrinėjimo teisme metu jis visiškai prisipažino gabenęs ir šias prekes. Paaiškino, kad ten pat kur susidėjo cigaretes, rastas pirmą kartą, užpildė ir antrą automašinos slėptuvę cigaretėmis. Visas slėptuves automašinoje įsirengė pats, nes yra auto šaltkalvis. Mašiną pirko iš S. B., bet neperrašė savo vardu, nes taupė pinigus. Mašiną pirko prieš kokius du tris mėnesius iki sulaikymo – įsirengė slėptuves ir važiavo. Cigaretes vežė pirmą kartą. Sutinka su tuo, kad yra pareigūnų akiratyje, jei jau pakartotinai tikrina pagal gaunamą operatyvinę informaciją. Pragyvenimui neužtenka pinigų, todėl važiuoja per sieną pigesnių degalų. Jo atlyginimas už 0,5 etato tik 400 Lt, turi sugyventinę, moka išlaikymą 17 metų dukrai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė kiek galima daugiau sušvelninti bausmę, žadėjo daugiau taip nedaryti ATP.

L. S. B. parodė, kad pažįsta A. A.. Jų santykiai normalūs. A. A. pirko iš jo automobilį. A. A. jam sumokėjęs pinigus, o Regitroje neperrašę. Pardavęs maždaug prieš kelis mėnesius. Liudytojas pats jokių slėptuvių automašinoje neįrenginėjęs.

L. V. E. parodė, kad dirba Pagėgių rinktinėje, Operatyvinės veiklos skyriuje, specialistu. A. A. pažįsta tik dėl tarnybos. Buvo gauta operatyvinės informacijos, kad A. A. automobilyje yra įrengta papildoma slėptuvė kontrabandiniams rūkalams slėpti. Radę 592 pakelius cigarečių ,,S. G.” ir ,,B. S.”. V. E. surašė protokolą, kratą darė jis su kitais pareigūnais. A. A. ką nors paaiškinti atsisakęs. Cigaretės ir automobilis buvo perduoti saugojimui.

Liudytojas A. G. parodė, kad yra Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus vyriausias specialistas. Vieną dieną sužinoję apie sulaikytą A. A. mašiną, o po kelių dienų gavę informacijos, kad ne viską rado. Išsikvietę A. A. ir patikrinę automašiną, rado joje antrą slėptuvę, cigarečių kiekio dabar nepamena. A. A. dėl to nieko nepaaiškino.

Pagal LR ATPK 256 str. 1 d. įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamosis institucijos (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pagal šio straipsnio antrąją dalį faktiniai duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Pareigūnų, dalyvavusių nustatant administracinį teisės pažeidimą, pranešimai laikytini kitais bylos dokumentais, kuriais remiantis nustatytini faktiniai duomenys, reikalingi administracinio teisės pažeidimo bylai išspręsti.

LR ATPK 259 str. 1 d. sakoma, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas (...) surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Minėtų normų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (ATPK 260 str.), galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.).

Nagrinėjamoje ATP byloje esančiame ATP protokole Nr. 123-073-11 nurodyta, kad A. A. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d., kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikęs muitinės kontrolei neteisėtai gabeno prekes, kurių vertė neviršija penkiasdešimties MGL dydžio sumos. Tačiau po 2011-10-19 apie 10 val. Pagėgių rinktinės OVS pareigūnų atliktos papildomos apžiūros A. A. surašytas 2011-10-19 ATP protokolas Nr. 123-073-11, nes automobilio VW Passat, valst. Nr. FHV 208 bagažinės dugne įrengtoje slėptuvėje papildomai rastos privalomos pateikti muitinės kontrolei prekės – tabako gaminiai, t. y. 584 cigarečių „B. S.“ pakeliai ir 10 pakelių cigarečių „S. G. 7“ su rusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4298,30 Lt, ir sudaro 33,06 G. B. visų automobilio slėptuvėse rastų cigarečių vertė 7331 Lt, kas sudaro 56,36 MGL sumą. Vertinant abiejuose administracinio teisės pažeidimo protokoluose išdėstytas aplinkybes, matyti, kad A. A. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikęs muitinės kontrolei neteisėtai gabeno prekių, kurių vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties MGL, tačiau viršija penkiasdešimties MGL dydžio sumą, todėl pripažintina, kad jis įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jo paties visiško prisipažinimo, liudytojų parodymų, įrodyta ATP protokolais (b. l. 4-6, 29), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8, 30), schema (b. l. 9), fotolentelėmis (b. l. 10, 31), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 11), A. A. pasiaiškinimu (b. l. 16), transporto priemonės pakartotinio tikrinimo aktu (b. l. 32) ir kita administracinės bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad A. A., nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 1020 pakelių cigarečių, t.y. 950 pakelių cigarečių „B. S.“, 60 pakelių cigarečių „S. G.“ ir 10 pakelių cigarečių „S. G. 7“, pažymėtų R. F. banderolėmis, kurių bendra vertė 7331 Lt, kas sudaro 56,36 G. S. įrodymų analizė ir vertinimas įrodo A. A. padarius jam inkriminuojamą ATP, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Teismas A. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir tai, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda – 10000 (dešimt tūkstančių) litų.

ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui A. A. kruopščiai rengėsi, paslėpdamas vežamas cigaretes automobilyje, tokiu būdu apsunkindamas jų suradimą. Įvertinus neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, pripažintina, kad be automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui.

Nepažeidžiant suformuotos teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz., LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 31 str. 1 d. 1, 3 p., 210 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubausti 10000 (dešimties tūkstančių) litų bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 950 pakelių cigarečių „B. S.“, 60 pakelių „S. G.“ ir 10 pakelių „S. G. 7“, pažymėtų R. F. banderolėmis, bendros muitinės vertės su mokesčiais 7331 Lt, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), registruotą S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.