Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. S. apeliacinį skundą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios tyrėjos (toliau – Institucija) 2017 m. vasario 22 d. nutarimu V. S. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 133¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 140 Eur bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. S. apeliaciniame skunde prašė Institucijos 2017 m. vasario 22 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi atsisakė priimti V. S. apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi jis paduotas praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą, o pareiškėjas atnaujinti šio termino neprašo, taip pat nepasirašytas originaliu parašu.V. S. atskirajame skunde (toliau – Skundas) prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, panaikinti Institucijos 2017 m. vasario 22 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.Skunde nurodoma, kad teikdamas skundą nesinaudojo advokato paslaugomis, todėl jam nebuvo žinomi visi skundo padavimo reikalavimai. Nemanė, kad praleidus terminą skundui pateikti, yra būtina prašyti jo atnaujinimo. Priešingai – manė, kad teismui išnagrinėjus jo skundą, iš kurio akivaizdžiai matyti, kad Institucijos 2017 m. vasario 22 d. nutarimas yra akivaizdžiai nepagrįstas, teismas praleistą terminą atnaujins savo iniciatyva. Skunde taip pat nurodo, kad Institucijos 2017 m. vasario 22 d. nutarimas buvo gautas tik 2017 m. vasario 28 d. Nors nutarimo apskundimo terminas skaičiuojamas nuo jo išsiuntimo dienos, tačiau akivaizdu, kad apie priimtą nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo sužinojo tik gavęs patį nutarimą. Be to, terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl administracinių nesklandumų bei darbinio užimtumo. Kita vertus, terminas skundui paduoti buvo praleistas nežymiai. Be to, pažymi, kad 20 dienų terminas nėra naikinamasis. Taigi, šiam terminui pasibaigus, savaime neišnyksta asmens procesinė teisė skųsti sau nepalankų sprendimą skundu, nes praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujinamas. Siekis sukurti įstatymus, užtikrinančius realią galimybę apskųsti sprendimą, kartu reiškia tai, kad teismas ar bylą nagrinėjantis pareigūnas nepagrįstai neturi paneigti šios galimybės, kai skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą, tačiau dėl svarbių priežasčių. Priešinga išvada prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.Teigia, kad Institucijos nutarimas yra akivaizdžiai nepagrįstas, todėl naikintinas, kadangi apie automobilio „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją ne kartą buvo pranešta tiek Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjams, tiek Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjams, kadangi administracinio nusižengimo nagrinėjimas buvo perkeltas ir į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Be to, jis asmeniškai vyko į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir susitikimo metu nurodė, kas tuo laikotarpiu vairavo minėtą automobilį.Atsiliepime į atskirąjį skundą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas prašo atskirojo skundo netenkinti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

V. S. atskirasis skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.ANK 648 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą, kai apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios tyrėjos nutarimas V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2017 m. vasario 22 d., o nutarimo kopija išsiųsta 2017 m. vasario 24 d. (ATP b. l. 22), taigi paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šio nutarimo paduoti buvo 2017 m. kovo 16 d. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nutartimi pagrįstai atsisakė priimti V. S. apeliacinį skundą, kadangi apeliacinis skundas buvo paduotas 2017 m. balandžio 14 d., t. y. beveik vienu mėnesiu praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą, o pareiškėjas atnaujinti šio termino neprašė. Skirtingai, nei nurodoma atskirajame skunde, įstatymas nenumato teismui savo iniciatyva atnaujinti apeliacinio skundo padavimo termino, kadangi ANK 623 straipsnyje imperatyviai nurodyta, jog praleistą terminą apylinkės teismas gali atnaujinti tik esant pareiškėjo prašymui. Įstatymas imperatyviai įpareigoja teismą apeliacinį skundą, paduotą praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti, atsisakyti priimti. Tokį sprendimą ir priėmė pirmosios instancijos teismas, todėl, nepriimdamas apeliacinio skundo, įstatymo nuostatų nepažeidė.Skunde teigiama, kad nors nutarimo apskundimo terminas skaičiuojamas nuo jo išsiuntimo dienos, tačiau akivaizdu, kad apie priimtą nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo sužinojo tik gavęs patį nutarimą. Tačiau, kaip jau minėta, nutarimo apskundimo termino pradžia siejama ne su procesinio sprendimo įteikimu, o su jo išdavimu ar išsiuntimu. Aplinkybė, kad V. S. nutarimo kopiją iš pašto atsiėmė 2017 m. balandžio 6 d., šiuo atveju neturi teisinės reikšmės. Taigi, pareiškėjas neteisingai aiškina apskundimo terminus reglamentuojančias teisės normas ir nepagrįstai mano, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas laiku.Atmestini ir atskirojo skundo argumentai, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas nežymiai, taip pat kad terminas yra praleistas dėl administracinių nesklandumų bei darbinio užimtumo, kadangi šie argumentai yra reikšmingi teikiant prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tačiau ne ginčijant nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą, teisėtumą. V. S. tik atskirajame skunde aukštesniajam teismui pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, tačiau, kaip jau buvo minėta, toks prašymas yra teikiamas apylinkės teismui ir dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. V. S. Alytaus rajono apylinkės teismo neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti, šį prašymą pateikė tik atskirajame skunde Kauno apygardos teismui, t. y., nesilaikydamas ANK 623 straipsnyje numatytos tvarkos, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo šio prašymo tenkinti. Dėl šios aplinkybės aukštesnysis teismas pareiškėjo argumentų, kuriais grindžiamas prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nenagrinėja ir dėl jų nepasisako, nes tai yra pirmosios instancijos teismo kompetencija.Atskirojo skundo argumentai dėl Institucijos 2017 m. vasario 22 d. nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo taip pat paliekami nenagrinėti, kadangi šiuo atveju atskirasis skundas yra nagrinėjamas tik dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. S. apeliacinį skundą. Atsižvelgęs į tai, kad V. S. apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teismui padavė praleidęs įstatymo nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šio termino atnaujinimo klausimą iškėlė tik apeliacinės instancijos teismui pateiktame atskirajame skunde, bei įvertinęs tai, kad skundo priėmimo klausimas įstatymo yra pavestas spręsti apylinkės teismui, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl V. S. atskirasis skundas atmetamas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. atskirąjį skundą atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.