Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei R. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. K., nuteistajam R. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 10 d. įsakymu Nr. 2-2345, vadovaujantis BK 157 straipsnio 3 dalimi, R. L. 2022 m. rugpjūčio 18 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paskiriant intensyvią priežiūrą - probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad R. L. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iš anksto Probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo termino pabaiga - 2023 m. gegužės 17 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamojo R. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog R. L. probacija vykdoma nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. 2022 m. rugpjūčio 11 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu R. L. nuo 2022 m. sausio 17 d. iki 2022 m. spalio 14 d. dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirba, nuo 2022 m. spalio 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2022 m. rugsėjo 16 d. Probacijos tarnyboje pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir 2022 m. spalio 28 d. ją baigė. Probuojamasis buvo nukreiptas dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos į Alytaus nakvynės namų asmeniui priskirtą socialinę darbuotoją R. D. ir nuo 2022 m. spalio 18 d. buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantą V. T., siekiant padėti spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, tačiau probuojamasis su priklausomybių konsultantu nesusiekė. R. L. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo nuo 85 iki 97 balų, kadangi asmuo pažeidė probacijos sąlygas, piktnaudžiavo alkoholiu, taip pat neįvertina visų savo elgesio pasekmių, piktnaudžiauja jam suteiktu pasitikėjimu, neturi motyvacijos sprendžiant iškilusias problemas. Probacijos tarnyba 2023 m. sausio 12 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi probuojamasis 2022 m. spalio 17 d. 22.26 val. probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu rastas neblaivus – jam nustatytas 0,71 promilės girtumas intensyvios priežiūros metu. 2022 m. spalio 18 d. R. L. dar kartą paaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau probuojamasis išvadų nepadarė, kadangi 2023 m. sausio 10 d. 22.43 val. probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,92 promilės girtumas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 18 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas netenkintas. R. L. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, nes 2023 m. sausio 31 d. 18.51 val. probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu trečiu bandymu jam nustatytas 0,16 promilės girtumas (pirmu bandymu nustatytas 0,05 promilės girtumas, antru bandymu nustatytas 0,37 promilės girtumas), taigi asmuo nevykdė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. Su alkotesterio parodymais asmuo nesutiko, todėl buvo informuotas, kad per dvi valandas nuvyktų į Alytaus pirminės sveikatos priežiūros centro priėmimo skyrių pasidaryti kraujo tyrimą. 2023 m. vasario 1 d. probuojamasis atvyko į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, tačiau išrašo iš Alytaus pirminės sveikatos priežiūros centro priėmimo skyriaus dėl paimto kraujo tyrimo nepristatė. Visų šių aplinkybių pagrindu Probacijos tarnyba siūlo panaikinti probuojamajam R. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti atlikti jį likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog 2023 m. sausio 31 d. 18.51 val. patikrinimo namuose metu nuteistasis buvo tikrintas alkotesteriu, kuris parodė nedidelį girtumą. Alkotesterių patikros atliekamos kaip priklauso.

Nuteistasis R. L. teisme paaiškino, jog išsigando dėl alkotesterio parodymų, tačiau vėliau suprato, kad tai dėl to, jog burną skalavo skalavimo skysčiu, nes po dantų plombavimo gydytoja jam jį išrašė. Vėliau su svainiu ir jo turimu alkotesteriu padarė eksperimentą, svainis prasiskalavo burną ir po 10 minučių jis įpūtė 0,30 promilės. Skalavimo skysčio sudėtyje yra 57 % alkoholio. Kategoriškai neigia tą dieną gėręs alkoholį. Skalavimo skystis jam padeda nuo dantų jautrumo, nes po kavos gėrimo jo dantys buvo jautrūs, todėl išgėręs kavos prasiskalavo burną, greit po to atvažiavo pareigūnės. Buvo nuvykęs tirtis kraujo, tačiau kraujo tyrimas kainuoja virš 100 eurų, o jis turėjo tik 30 eurų, todėl tyrimo nedarė. 2023 m. vasario 2 d., kai atvyko pareigūnai, jau miegojo, todėl negirdėjo, o draugės sūnus tuo metu, užsidėjęs ausines, žaidė kompiuteriu, todėl pareigūnai negalėjo patekti į namus.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, įspėti nuteistąjį, kad jis tiksliai laikytųsi įpareigojimų, nesudarytų sąlygų pažeidimams ir probacijos tarnybai sudarytų tinkamas sąlygas tikrinti, kaip jis laikosi įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis numato, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, jog probuojamasis R. L. nevykdo probacijos sąlygų - pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes tris kartus probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu jam nustatytas neblaivumas. To pagrindu Probacijos tarnyba siūlo panaikinti probuojamajam R. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti atlikti jį likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probuojamojo R. L. probacija vykdoma nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. 2022 m. rugpjūčio 11 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Viso probacijos vykdymo laikotarpiu šio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo klausimas nagrinėjamas antrą kartą. Bylos duomenimis nustatyta, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis nevykdė probacijos sąlygos - pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2022 m. spalio 17 d. 22.26 val. probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,71 promilės girtumas intensyvios priežiūros metu. 2022 m. spalio 18 d. R. L. dar kartą paaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau probuojamasis išvadų nepadarė, kadangi 2023 m. sausio 10 d. 22.43 val. probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu jam nustatytas 0,92 promilės girtumas. Taip pat 2023 m. sausio 31 d. 18.51 val. probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu trečiu bandymu jam nustatytas 0,16 promilės girtumas (pirmu bandymu nustatytas 0,05 promilės girtumas, antru bandymu nustatytas 0,37 promilės girtumas). Taigi, 2023 m. sausio 31 d. nuteistajam nustatytas visiškai minimalus neblaivumas, ir nors nuteistasis, nesutikdamas su nustatytu neblaivumu, ir nesikreipė į sveikatos priežiūros įstaigą dėl alkoholio kiekio ištyrimo kraujyje, jam 2023 m. sausio 31 d. tris kartus nustatyti skirtingi nedideli neblaivumai teismui kelia pagrįstų abejonių alkoholio kiekio matuoklio parodymų teisingumu. Nuteistasis nepripažino, jog 2023 m. sausio 31 d. patikrinimo namuose metu jis buvo neblaivus, nurodė, jog alkotesteris neblaivumą galėjo parodyti dėl to, jog jis buvo burną skalavęs skalavimo skysčiu, kurio sudėtyje yra alkoholio, taip pat nurodė, jog buvo nuvykęs į sveikatos priežiūros įstaigą, tačiau tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo neturėjo pakankamai pinigų. Teismas mano, jog tokia situacija yra visiškai tikėtina, tuo labiau, kad alkotesteris per neilgą laiko tarpą parodė tris skirtingus nedidelius neblaivumus.

Iš Probacijos tarnybos pareigūnės teismui pateikto 2023 m. vasario 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. vasario 2 d. 22.22 val. naktinio patikrinimo namuose metu R. L. neatidarė buto durų, nors bute girdėjosi telefono skambučio garsas, kuris tučtuojau buvo išjungtas; patikrinus elektroninėje stebėjimo sistemoje R. L. buvo namuose. Dėl šio pažeidimo nuteistasis paaiškino, jog tą dieną jis namuose miegojo ir negirdėjo telefono skambučio. Teismas netiki tokiais nuteistojo paaiškinimais, nes juos paneigia pareigūnės 2023 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta aplinkybė, jog už buto durų buvo girdėti skambančio telefono garsas, kuris tučtuojau buvo išjungtas. Ir vis tik šių nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimų nepakanka sprendimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo priėmimui.

Vertinant lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam pagrįstumą, labai svarbu tai, kad R. L. tinkamai vykdo kitas probacijos sąlygas, nuo 2022 m. sausio 17 d. iki 2022 m. spalio 14 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirba, nuo 2022 m. spalio 17 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2022 m. rugsėjo 16 d. Probacijos tarnyboje pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir 2022 m. spalio 28 d. ją baigė. Probuojamasis buvo nukreiptas dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos į Alytaus nakvynės namų asmeniui priskirtą socialinę darbuotoją R. D., asmuo buvo nuvykęs bei bendravo su minėta socialine darbuotoja. Probacijos vykdymo metu probuojamojo R. L. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką išliko vidutinė, nors ir padidėjo nuo 85 iki 97 balų. Probuojamąjam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, visos šios aplinkybės duoda pagrindą išvadai, kad probuojamojo R. L. elgesyje vis dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo, todėl siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją ir siekį tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į jo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus (vidutinė), jo pavojingumą visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos bei pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktosios bausmės dalies.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo R. L. dėmesį į tai, jog likusiu lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su probacijos vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nesudaryti sąlygų pažeidimams ir nekliudyti Probacijos tarnybos pareigūnams jį tikrinti pagal nustatytą režimą ir grafiką, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei kartu ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 9 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam R. L. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo R. L. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.