- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-23
- Bylos Nr.
- A2.11.-191-100/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00155-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Pažeidėjas
- LR ATPK
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruoto darbo biržoje, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187²str., padarymu, išaiškinus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui LR ATPK 272 str. numatytas teises, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. 2013m. balandžio 16d., Kupiškio rajono apylinkės teismo patalpose nuo 16:00 val. vykusiame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6-165-783/2013, kurioje D. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130² str., 129 str., melagingai parodė, jog 2013m. balandžio 4d. apie 23:00 val. (duomenys neskelbtini) G. R. vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne D. D., kaip nustatyta byloje, o jis G. P..
Šalies argumentai
G. P. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis teismo posėdžio metu davė teisingus parodymus, nes, iš tiesų, D. D., pamatęs policijos pareigūnus, bėgo iš automobilio ne per keleivio dureles, kurios neatsidarė, o per vairuotojo dureles. Todėl automobilyje jis ir D. D. pasikeitė vietomis. Vėliau jis, G. P., iš automobilio išlipo pro keleivio dureles. Kodėl keleivio pusės dureles atidarė jis, o to nesugebėjo padaryti automobilio valdytojas D. D., paaiškinti negali. Paskutiniu metu jis su D. D. nebendrauja, todėl nežino, kodėl D. D. teismo nutarimo, kuriuo yra nubaustas pagal ATPK ATPK 130² str., 129 str., neskundė.
Motyvuojamoji dalis
Nors G. P. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais: Kupiškio rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2013-04-26 nutarimu, kuriuo D. D. paskirtos nuobaudos pagal ATPK ATPK 130² str., 129 str., 2013-04-16 teismo posėdžio protokolu Nr.1, G. P. pasižadėjimu, iš kurių matyti, kad G. P., būdamas įspėtas už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus siekdamas, kad jo draugas D. D. išvengtų administracinės atsakomybės ir kita rašytine medžiaga.
G. P., duodamas melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, padarė veiką, numatytą LR ATPK 187²straipsnyje.
G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą.
Skiriant G. P. nuobaudą atsižvelgiama padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas tyčinis, į jo asmenybę – registruotas darbo biržoje, baustas administracinėmis nuobaudomis bei į tai, kad nėra jo jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant nurodytų aplinkybių visumai jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas žemiau šio nuobaudos vidurkio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje, nubausti 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų ) litų bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėja Irena Pocevičienė