- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-03
- Bylos Nr.
- 2-41-633/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Ieškovas
- L. Ž.
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- A. Č.
dalyvaujant : ieškovei L. Ž., jos atstovei advokatei A. N., pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. B., o atsakovams A. Č. ir A. Č., - nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. Ž. ieškinį atsakovams A. Č. ir A. Č. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo bei Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos vaikui steigimo, globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. Ž. prašo teismą neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią į mažametę dukrą G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), pas ją nustatyti šio vaiko gyvenamąją vietą, iš abiejų atsakovų priteisti išlaikymą šiam vaikui periodinėmis išmokomis po 200 Lt iš kiekvieno kas mėnesį iki pilnametystės, šio išlaikymo uzufruktatoriumi paskirti ją, ieškovę, iš atsakovų priteisti ir bylinėjimosi išlaidas valstybei. Pati tokių nepatyrusi, todėl jų atlyginimo nereikalaujanti.
Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo teismą panaikinti laikiną ir nustatyti nuolatinė globą tai pačiai nepilnametei G. Č., paskirti jos nuolatine globėja ieškovę L. Ž., pas ją nustatyti ir vaiko gyvenamąją vietą, priteisti šiam vaikui išlaikymą iš abiejų tėvų (atsakovų) periodinėmis išmokomis po 200 Lt/mėn. nuo kreipimosi į teismą iki vaiko pilnametystės, uzufrukto teisę į šių lėšų tvarkymą nustatyti ieškovei.
Šalies argumentai
Ieškovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad atsakovė A. Č. yra jos dukra, o laikinai globojamas vaikas jos vaikaitė, jos tėvai seniai kartu negyvena, šeimoje susilaukė išviso 5 nepilnamečių vaikų ir nė vieno iš jų jau šeši metai neaugina, į kitus 4 vaikus atsakovų tėvų valdžia teismo sprendimais yra neterminuotai apribota jau anksčiau. Jau šešeri metai, su buvusia nepilnų vienerių metų pertrauka, G. Č. nuolat gyvena jos namuose ir yra jos globojama, vaikas patenkintas savo gyvenimo sąlygomis, santykiais su senele, jos dvasinis ryšys su motina yra silpnas, o tėvas su dukra nebendrauja išviso. Per nurodytą laiką vaiką mama aplankė tik kelis kartus per šventes, prie jos nuolatinio išlaikymo ir kasdienės globos nė kiek neprisideda. Nors pati yra dar pakankamai jauna, visiškai darbinga. Tėvas, kuris taip pat yra sveikas ir visiškai darbingas, šio vaiko irgi neaugina, juo daugiau nei 6 metai visiškai nesirūpino, niekada jo neišlaikė, neaplankė ir netgi nebendrauja su dukra, nedalyvauja jos gyvenime, auklėjime, nesidomi sveikata, mokymusi ir pan. Vaikas yra sveikas, specialiųjų, papildomų poreikių išlaikymui neturi. Ji sutinkanti ir pati norinti toliau globoti šią anūkę, jos sveikata, gyvenimo (būsto) sąlygos tai leidžia, pajamos tam taip pat pakankamos, jau šiuo metu globoja dar vieną anūkę, - G., seserį, todėl jos toliau gyventų kartu jos namuose. Kitus 3 dukros vaikus augina kita jų senelė (atsakovo A. Č. motina). Ji nematanti požymių vaiko tėvų elgesyje, jog jie galėtų pradėti patys toliau auginti šį vaiką. Daugiau kitų norinčių jį auginti taip pat nėra.
Pareiškėjo Vilkaviškio r. sav. administracijos VTAS atstovė teisme papildomai paaiškino, jog atsakovams dar 2006 metais teismų sprendimais yra neterminuotai apribota tėvų valdžia į kitus 4 jų nepilnamečius vaikus, beveik tiek pat laiko jie neaugina ir šios mergaitės G. Č., per tokį ilgą laiką situacija dėl tėvų valdžios nevykdymo iš esmės nė kiek nepasikeitė. Nepilnametei G. Č. ieškovės iniciatyva savivaldybės sprendimu yra nustatyta laikinoji globa ir ieškovė paskirta vaiko laikinąja globėja, nusiskundimų dėl šių pareigų vykdymo nėra. Tiek ieškovė, tiek mergaitė tarnybos specialistams reiškė norą ir sutikimą nuolatinei globai ir vaiko gyvenimui su senele, bendrauta buvo ir su atsakove A. Č., kuri su ieškinio ir pareiškimo reikalavimais buvo supažindinta, prieštaravimų niekam nereiškė, pati toliau auginti šią dukrą nepanoro. Kitų norinčių nuolat globoti šį vaiką nėra, kliūčių ieškovės tolimesnei globai tarnyba nenustatė. Prašomas priteisti iš atsakovų išlaikymas nepilnametei dukrai kartu su globėjos dalimi bei valstybės socialine parama turėtų būti pakankamas vaiko poreikiams patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovai A. Č. ir A. Č. apie bylą informuoti, tačiau atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą tam procesinį terminą nepateikė, prieštaravimų ieškovės ir pareiškėjo reikalavimams taip pat nepareiškė.
Teismo posėdyje tiesiogiai išklausytas vaikas, - G. Č. (po 2 d. sukaks 11 metų), išsakė aiškų savo norą toliau gyventi su ieškove, savo senele L. Ž., bei ten pat gyvenančia seserimi A., nurodė, jog yra patenkinta tiek gyvenimo sąlygomis pas senelę, tiek mokykla, aplinka ir pan., taip pat paaiškino, jog mama ją aplanko tik retai per šventes, o tėtis išviso nebendrauja.
Aplinkybės, dėl kurių atsakovams turėtų būti neterminuotai apribota tėvų valdžia į vaiką bei tenkinami ir kt. pareikšti reikalavimai dėl globos ir išlaikymo, byloje įrodinėjamos ir rašytiniais įrodymais (b.l. 6, 9, 10-11, 17, 19-35, 43, 47-48, 50, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 62-64, 66, 68, 69).
Ieškovės ir pareiškėjo visi pareikšti šio byloje reikalavimai yra teisėti ir pakankamai pagrįsti, todėl vaiko interesais patenkintini. Siekiant proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo abu procesiniai dokumentais bus išspręsti vienu teismo procesiniu dokumentu, - sprendimu.
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra laikina viena iš tėvų valdžios ribojimo vaikui rūšių ir pati griežčiausia, siekiant apginti pastarojo teises ir interesus tais atvejais, kai tėvai ar vienas iš jų dėl savo kaltės visiškai nevykdo savo pareigų vaikui, savo amoraliu elgesiu daro ypatingą žalą vaiko interesams bei nėra duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1, 2 ir 3 d.d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs bylos faktinius duomenis bei juos vertindamas tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje, sprendžia, kad abu atsakovai tik dėl savo kaltės jau tokį labai ilgą laiką, - beveik 6 metus ir daugiau nei pusę viso vaiko gyvenimo amžiaus, visiškai neatlieka šiam vaikui savo, kaip tėvų, pareigų, jo patys neaugina, juo nesirūpina, neauklėja, neteikia jam visiškai jokio išlaikymo ar kt. materialinės paramos, ir niekaip kitaip nedalyvauja šio vaiko gyvenime, atsakovas A. Č. netgi viešai vengia bet kokio bendravimo su dukra, tokiu amoraliu elgesiu ir tokį ilgą laiką darydamas ypatingą žalą savo dukrai ir byloje nėra duomenų, jog tokia padėtis gali pasikeisti, juolab, kad atsakovai patys neaugina nė vieno iš penkių savo vaikų, - į visus jiems neterminuotai apribota tėvų valdžia, - vaikus augina jų senelės.
Kadangi neterminuotai apribojus atsakovų valdžią mažametei G. Č., pastaroji visam laikui lieka be tėvų globos, pati dar negali savarankiškai įgyvendinti ir ginti savo teisių bei interesų, jai panaikintina laikinoji ir įsteigtina nuolatinė globa šeimoje (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 2 d. 1 p., 3.259 str. 3 d. bei 3.263 str.), nuolatiniu globėju paskirtina šio vaiko senelė, ieškovė L. Ž., – to prašo tiek pati ieškovė, tiek vaikas, tiek ir Vaiko teisių apsaugos skyrius (Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 3 d.), pas globėją nustatytina ir nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta (CK 3. 265 str. 1 p.), alternatyvų tam byloje nenustatyta.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui augti ir vystytis sąlygas. Be to, tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir neterminuotai apribojus jų, tėvų, valdžią šiems vaikams (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.).
Kadangi abu atsakovai dukros išlaikymo pareigos ilgą laiką jau nevykdo, iš jų priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-08-28, iki vaiko pilnametystės. Atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, jų jauną amžių ir visišką (pilną) darbingumą, vaiko amžių, jo sveikatos būklę, papildomų, specialių poreikių išlaikymui nebuvimą, išlaikymas iš atsakovų priteistinas periodinėmis išmokomis prašomo dydžio, t.y. po 200 Lt/mėn. iš kiekvieno (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 1 ir 3 d.d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str. bei 3.202 str. 1 d. ), uzufrukto teisė į šias lėšas nustatytina nuolatiniai vaiko globėjai, su kuria toliau vaikas gyvens.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Ieškovė ir pareiškėjas tokių išlaidų pareiškė nepatyrę ir atlyginimo nereikalaujantys. Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro : a) 144 Lt žyminio mokesčio už neturtinius ieškovės reikalavimus, b) 144 Lt žyminio mokesčio už neturtinius pareiškėjo reikalavimus, c) 144 Lt žyminio mokesčio už faktiškai priteisiamą išlaikymą vaikui (turtinį reikalavimą), d) 34,47 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei e) 400 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidų. Tiek ieškovė, tiek pareiškėjas nuo šių išlaidų mokėjimo yra atleisti įstatymu, tačiau nėra atleisti atsakovai. Kadangi ieškovės ir pareiškėjo reikalavimai tenkinami visiškai, šias visas išlaidas vienodomis dalimis privalo atlyginti abu atsakovai (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).
Šis sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279, 307, 400-409 str.str., teismas
nusprendė:
Ieškinį ir pareiškimą tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos – A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) valdžią nepilnametei dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), sustabdant asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Neterminuotai apriboti tėvo – A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) valdžią nepilnametei dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), sustabdant asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Panaikinti laikinąją ir nustatyti G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti ieškovę L. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją L. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. išlaikymą dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po du šimtus litų (200 Lt) iki pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. išlaikymą dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po du šimtus litų (200 Lt) iki pilnametystės.
Šias išlaikymo G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), lėšas uzufrukto teisėmis pavesti tvarkyti šio vaiko nuolatinei globėjai L. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) du šimtus trisdešimt tris litus 23 ct. (233,23 Lt) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, - žyminių mokesčių ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) du šimtus trisdešimt tris litus 23 ct. (233,23 Lt) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, - žyminių mokesčių ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
(Šios rūšies bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).
Priteisti iš atsakovės A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) du šimtus litų (200 Lt) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, - valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) du šimtus litų (200 Lt) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, - valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų.
(Šios rūšies bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo perduoti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.